Судья Габдрахманова Э.Г. Дело № 22-796/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 16 сентября 2020 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лашмановой О.Ю.,

при секретаре Шабалиной О.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Зарницыной О.В., 

защитника - адвоката Мельниковой М.А., представившей удостоверение 

<

№> и 

<

№>,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 сентября 2020 года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл ФИО1 на приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 17 июля 2020 года, которым

ФИО2 о, 

<

...> судимый:

- приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 9 июня 2020 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, неотбытый срок основного наказания в виде обязательных работ составляет 196 часов, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 11 месяцев 2 дня

Осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 9 июня 2020 года, окончательно назначено ФИО2 оглы наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 2 дня. 

Постановлено срок отбытия дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения ФИО2 оглы в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освобождён из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде исправительных работ ФИО2 оглы зачтено время содержания под стражей с 7 июля 2020 года по 17 июля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Приговором также разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление защитника - адвоката Мельниковой М.А., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, а также мнение прокурора Зарницыной О.В., просившей апелляционное представление удовлетворить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 17 июля 2020 года ФИО2 оглы признан виновным и осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно.

Приговором суда установлено, что мировым судьей судебного участка 

<

...> судебного района Республики Марий Эл 13.11.2018 года выдан судебный приказ о взыскании с Алисой P.Р. оглы, алиментов на содержание несовершеннолетних детей: А.С.Р. 

<

дата> года рождения, А.С.Р. 

<

дата> года рождения, в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 09.11.2018 года до совершеннолетия детей в пользу М.А.Н. На основании данного исполнительного документа в 

<

...> РОСП УФССП России по Республике Марий Эл 19.11.2018 года возбуждено исполнительное производство. Алисой P.Р. оглы, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей и о возбуждении на этом основании исполнительного производства, в нарушение ч. 1 ст. 80 СК РФ, самостоятельно на оплачиваемую работу не трудоустроился, каких-либо мер для уплаты алиментов и погашения задолженности по ним не предпринимал, на учет в ГКУ Республики Марий Эл «

<

...>» не встал. В связи с этим, 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

...> судебного района Республики Марий Эл Алисой P.Р. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 80 часов, постановление вступило в законную силу 31.12.2019 года. Назначенное судом административное наказание Алисой P. Р. оглы не отбыл, в период с 01.01.2020 года по 15.03.2020 года алименты не платил, материальной и иной помощи детям не оказывал, официально никуда не трудоустраивался. У Алисой P. Р. оглы образовалась задолженность по уплате средств на содержание несовершеннолетних детей за период с 01.01.2020 года по 15.03.2020 года в размере 51 531 рублей 21 копейки.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 оглы вину в совершении преступления признал полностью. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

...> Республики Марий Эл ФИО1 указывает о неправильном применении уголовного закона при назначении ФИО2 оглы окончательного наказания, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание, что в нарушение частей 2, 4, 5 ст.69 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд указывает о полном присоединении к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Сернурского районного суда от 9 июня 2020 года. В резолютивной части приговора к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть основного наказания и полностью присоединено дополнительное наказание, назначенное приговором Сернурского районного суда от 9 июня 2020 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 2 дня. Полагает, что данный порядок назначения наказания не согласуется с требованиями частей 2,4,5 ст. 69 УК РФ.

По мнению прокурора, суд должен был применить частичное сложение наказаний, окончательно назначить 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Сернурского районного суда от 9 июня 2020 года.

<

...> 

Просит приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 17 июля 2020 года в отношении ФИО2 оглы изменить: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учесть наличие 

<

...> исключить из описательно-мотивировочной части приговора слова после слов: «С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Алисой P.P. оглы окончательное наказание по правилам ч.5 и ч.4 ст. 69 УК РФ, определив его размер путем полного присоединения к наказанию, назначенному Алисой P.P. оглы по настоящему приговору...» слова «неотбытой части» и далее по тексту; в описательно-мотивировочной части приговора указать о применении «ч.2 ст. 72 УК РФ», «ч.1 ст. 71 УК РФ»; снизить размер назначенного судом окончательного наказания; назначение наказания изложить в следующей редакции «На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить основное наказание и полностью присоединить дополнительное наказание, назначенное приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 9 июня 2020 года, и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев 20 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 9 июня 2020 года основное наказание - 4 часа обязательных работ и дополнительное наказание - 38 дней.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденного ФИО2 оглы в неуплате средств на содержание детей подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО2 оглы свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказавшись от дачи показаний и воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст.51 Конституции РФ.

При допросе в качестве подозреваемого, проведенного в ходе дознания в присутствии защитника, ФИО2 оглы также полностью признавал факт неуплаты алиментов в период с 01.01.2020 года по 15.03 2020 года на несовершеннолетних детей А.С.Р., 

<

дата> года рождения, А.А.Р., 

<

дата> года рождения, после того как по судебному приказу мирового судьи 

<

...> Республики Марий Эл он ежемесячно должен платить алименты в пользу М.А.Н. на содержание несовершеннолетних детей, кроме того, 

<

дата> мировым судьей был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО2 оглы в совершении преступления и об обстоятельствах его совершения, кроме его признательных показаний, объективно подтверждаются показаниями несовершеннолетней потерпевшей А.С.Р. о том, что ее отец алименты не платит, с ними общается редко, показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших М.А.Н. о том, что в период с 01.01.2020 года по 15.03.2020 года Алисой P.P. оглы алименты на содержание их детей по решению суда не платил, никаких выплат не производил, материальной помощи детям не оказывал, официально никуда не трудоустраивался.

Судебный пристав-исполнитель 

<

...> РОСП УФССП РФ по Республике Марий Эл Х.А.А. подтвердила, что в период с 01.01.2020 года по 12.03.2020 года Алисой P. Р. оглы, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, и лицом, на которое в соответствии со ст. 38 Конституции РФ и ст.80 СК РФ возложена обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей при наличии решения суда о взыскании алиментов, денежных средств на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал, никаких мер по погашению задолженности по алиментам не предпринимал, материальной и иной помощи ребенку не оказывал, официально никуда не трудоустраивался.

Согласно судебному приказу от 19.11.2018 года мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

...> судебного района Республики Марий Эл с Алисой P.P. оглы взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: А.С.Р. и А.А.Р. в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 09.11.2018 года до совершеннолетия детей в пользу М.А.Н. 

19.11.2018 года в 

<

...> РОСП УФССП России по Республике Марий Эл возбуждено исполнительное производство 

<

№> о взыскании с Алисой P.Р. оглы алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Сернурского судебного района от 10.12.2019 года Алисой P.P. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 80 часов. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 31.12.2019 года.

Из постановления о расчете задолженности от 16.03.2020 года следует, что задолженность Алисой P.Р. оглы по уплате средств на содержание несовершеннолетних детей за период времени с 01.01.2020 года по 15.03.2020 года составляет 51 531 рубль 21 копейку.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 оглы в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно.

При назначении ФИО2 оглы наказания суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства, имеющиеся в материалах дела: 

<

...> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Установленные в отношении ФИО2 оглы обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о личности были учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания в полном объеме. 

<

...> 

Свое решение о назначении ФИО2 оглы наказания в виде исправительных работ суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивировал. 

Вопрос о возможности назначения ФИО2 оглы более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ; вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ, судом рассматривались. 

Суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ в отношении ФИО2 оглы не имеется. 

Кроме того, положения ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены при назначении наказания ФИО2 оглы, поскольку ему назначено наименее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.157 УК РФ, чем лишение свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО2 оглы, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вместе с тем, при назначении окончательного наказания суд нарушил требования ч.5 ст.69 УК РФ, что является основанием для изменения приговора в соответствии со ст.389.18 УПК РФ. 

В соответствии со ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. 

При назначении ФИО2 оглы окончательного основного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ суд применил не предусмотренный этой нормой принцип частичного присоединения неотбытого наказания. 

Кроме того, определяя размер окончательного наказания, указав о полном присоединении дополнительного наказания, суд назначил ФИО2 оглы дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 2 дня, несмотря на тот факт, что размер этого наказания по предыдущему приговору суда от 9 июня 2020 года составлял 2 года. 

Таким образом, назначая ФИО2 оглы наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, суд неправильно применил уголовный закон. Ошибочно вместо принципа поглощения, либо частичного или полного сложения назначенных наказаний, предусмотренного этой статьей, использовал принцип присоединения ко вновь назначенному наказанию наказания, неотбытого по предыдущему приговору, т.е. руководствовался положениями ст.70 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части назначенного ФИО2 оглы наказания с применением ст.69 ч.5 УК РФ, применив предусмотренный этой статьей закона принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений. 

При этом в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, частично отбытое по первому приговору. 

Прокурором указано о необходимости применения принципа сложения наказаний вместо присоединения неотбытой части наказания. Вместе с тем, одновременно в апелляционном представлении поставлен вопрос о снижении окончательного наказания. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для признания по делу дополнительного смягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем наказание назначенное как по ч.1 ст.157 УК РФ, так и окончательное наказание снижению не подлежат. 

Также судом в описательно-мотивировочной части приговора при ссылке на ст.72 и ст.71 УК РФ допущена явная техническая ошибка, указано на ст.72 и ст.71 УПК РФ. 

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл ФИО1 удовлетворить частично. 

Приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 17 июля 2020 года в отношении ФИО2 о изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора считать примененными ч.1 ст.71 и ч.2 ст.72 УК РФ; 

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о назначении наказания путем присоединения неотбытой части наказания. 

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору, с наказанием по приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 9 июня 2020 года окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Алисой Р.Р оглы по приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 9 июня 2020 года: основное наказание - 4 часа обязательных работ и дополнительное наказание - 28 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В остальном приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 17 июля 2020 года в отношении ФИО2 о оставить без изменения. 

Председательствующий судья О.Ю. Лашманова