Дело №1-255/2019

УИД 33RS0006-01-2019-002489-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Быстрова С.В., 

при секретаре Егоровой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Вязниковского межрайонного прокурора Шарикова А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смирновой О.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании Вязниковского городского суда Владимирской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 февраля 2012 г. (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 24 января 2019 г.) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от 15 августа 2014 г. (с учетом изменений, внесенных в постановление постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 24 января 2019 г.) условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 4 месяца 27 дней; 

- приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 28 января 2015 г. (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 24 января 2019 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 18 октября 2016 г. (с учетом изменений, внесенных в постановление постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 24 января 2019 г.) неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 9 дней заменен наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 9 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 

Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 июня 2017 г. (с учетом изменений, внесенных в постановление постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 24 января 2019 г.) неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев 23 дня заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Освобожден (с учетом постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 24 января 2019 г.) 28 августа 2017 г. по отбытии срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 12 октября 2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 декабря 2017 г. (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением Владимирского областного суда от 20 февраля 2017 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 11 июля 2019 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 14 дней заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца 14 дней с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства ежемесячно, постановлением произведен зачет в срок наказания период нахождения осужденного в местах лишения свободы с 11 июля 2019 г. по день фактического освобождения из расчета одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, неотбытый срок наказания составляет 1 год 2 месяца 5 дней исправительных работ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 10 минут ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес>, решил совершить хищение имущества из указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время проследовал к входной двери указанного дома, где с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь незаконно проник в принадлежащий Потерпевший №1 индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями № по 

<

адрес>, то есть жилище, откуда из терассы, 

<

данные изъяты>, преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 

бензопилу марки «SТIHL» модель MS 660 стоимостью 3000 рублей, 

электрический удлинитель длиной 10 метров стоимостью 700 рублей, 

бутылку спирта объемом 1 литр стоимостью 200 рублей, 

бутылку спирта объемом 1,5 литра стоимостью 300 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 200 рублей. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им в ходе следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имелось возражений против рассмотрения уголовного дела в таком порядке.

По мнению суда условия постановления приговора в особом порядке его вынесения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены.

Суд полагает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а его действия, по мнению суда, надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении размера и вида наказания ФИО1, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние здоровья ФИО1, не имеющего хронических заболеваний, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории тяжкого преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1: явку с повинной (л.д. 6-7), активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 указал работникам правоохранительных органов место похищенных им бензопилы и удлинителя (л.д.64-67), а также добровольно выдал работникам полиции обувь, которая была признана вещественным доказательством обвинения (л.д. 69-70), добровольное полное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (л.д. 115-116), мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, образованный приведенными в водной части настоящего судебного акта приговорами от 22 февраля 2012 г., от 28 января 2015 г. и от 20 декабря 2017 г., и с учетом того обстоятельства, что данными приговорами подсудимый, совершивший умышленное тяжкое преступление, осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступления суд признает особо опасным. 

Суд отмечает, что приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 12 октября 2017 г., которым ФИО1 осужден за совершения преступления небольшой тяжести, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 207), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 219), к административной ответственности не привлекался (л.д. 210-2015), в браке не состоит, детей не имеет.

Вместе с тем, ФИО1, будучи неоднократно судимым за совершение умышленных преступлений против собственности, в период отбывания наказания, назначенного последним по времени приговором, должных выводов для себя не сделал, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет необходимость назначения ему более строгого наказания, суд считает, что целям ст. 43 УК РФ будет отвечать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по мнения суда, не имеется.

С учетом приведенных выше сведений, суд считает невозможным достижение цели наказания без его реального исполнения в исправительном учреждении, и в условиях наличия у ФИО1 особо опасного рецидива, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения ему наказания условно, а также для возможности применения к нему положения ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, не имеется. 

При определении размера наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ в части, регламентирующей назначение наказания по уголовным делам, рассмотренным в порядке главы 40 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного неоднократно судимым ФИО1, а также его повышенной степенью общественной опасности, обусловленной посягательством при совершении преступления на неприкосновенность жилища потерпевшей, при наличии указанного выше обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит законной возможности для изменения категории тяжести совершенного подсудимым деяния в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период неисполненного приговора Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 декабря 2017 г., окончательное наказание суд определяет по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, в действиях которого усмотрен особо опасный рецидив, для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию особого режима.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения приговора до вступления его в законную силу надлежит ФИО1 избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 и содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

переданные потерпевшей бензопила и электрический удлинитель следует оставить Потерпевший №1 по принадлежности;

возвращенные ФИО1 ботинки надлежит оставить в распоряжении последнего; 

два следа обуви, зафиксированные в одном гипсовом слепке, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вязниковскому району, как невостребованные сторонами и не представляющие материальной ценности, надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 декабря 2017 г. и по совокупности приговоров окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 29 октября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- бензопилу и электрический удлинитель - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

- ботинки - оставить в распоряжении ФИО1;

- два следа обуви, зафиксированные в одном гипсовом слепке, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вязниковскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий (подпись) С.В. Быстров

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 04 марта 2020 г.приговор Вязниковского городского суда Владимирского области от 12 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 - без удовлетворения.