Дело № 2-752/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 18 марта 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности А. обратился в Северский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность в сумме 53 721 рубль 59 копеек, образовавшуюся за период с 08.01.2018 года по 11.06.2018 года, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 34 770 рублей 93 копейки, просроченных процентов в размере 12 727 рублей 78 копеек, штрафа в размере 6 222 рубля 88 копеек; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 811 рублей 65 копеек.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 27.03.2017 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 35 000 рублей.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 11.06.2018 года банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представителя истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд возвращены судебные извещения, направленные в адрес ответчика, с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание. 

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 15.03.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из заявления-анкеты, индивидуальных условий и общих условий УКБО, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 35 000 рублей (л.д. 22).

ФИО1 своей подписью в договоре и в заявлении-анкете подтвердили ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами АО «Тинькофф Банк».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил ответчику кредитную карту.

Пунктами 5.6-5.10 Общих условий выпуска и облуживания кредитных карт установлено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты в соответствии с тарифным планом. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

В нарушение вышеуказанных условий договора, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 11.06.2018 года банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Согласно расчету истца, по состоянию на 11.06.2018 года задолженность ответчика составляет 53 721 рубль 59 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 34 770 рублей 93 копейки, просроченных процентов в размере 12 727 рублей 78 копеек, штрафа в размере 6 222 рубля 88 копеек. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку расчет, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен и суду не представлено доводов в его опровержение, данный расчет суд находит законным, обоснованным, а исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В исковом заявлении представитель истца просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 811 рублей 65 копеек. Вместе с тем, из представленных суду платежных поручений следует, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1800 рублей 31 копейка (л.д. 6, 7). Таким образом, требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению в размере 1 800 рублей 31 копейка (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №, за период с 08.01.2018 года по 11.06.2018 года, в размере 53 721 рубль 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей 31 копейка, а всего 55 521 (пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать один) рубль 90 копеек.

В удовлетворении остальной части требований АО «Тинькофф Банк» отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди