Дело №12-8/2026

УИД 28RS0021-01-2025-001114-35

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 января 2026 года п. Новобурейский

Судья Бурейского районного суда Амурской области Сердюк М.В. (адрес суда 676720, п. Новобурейский Бурейского района Амурской области),

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Транс Сервис» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО) о признании ООО «Транс Сервис» виновным по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транс Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему о назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «Транс Сервис» в лице законного представителя – генерального директора ФИО3 (решение № единственного участника ООО «Транс Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ), обратилось в Бурейский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой последний ставит вопрос об отмене постановления в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, в виду передачи ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства – грузового тягача Мерседес-бенц AXOR 1836 LS государственный регистрационный знак 

<

***> во владение и пользование иному лицу (ФИО4) в рамках договора аренды.

Просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения и о восстановлении срока обжалования.

Истребимый у административного органа материал по жалобе поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При проверке соблюдения заявителем установленного законом срока на подачу жалобы суд исходит из следующего.

Законный представитель Общества причины пропуска срока на подачу жалобы связывает с длительным нахождением в командировке, в силу которой он не имел возможности своевременно обратиться в суд с данной жалобой.

Из приказа о направлении лица в командировку от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель находился в служебной командировке за пределами 

<

адрес>.

Таким образом, исходя из необходимости обеспечения доступа к правосудию, учитывая отсутствие у генерального директора Общества возможности подачи жалобы на постановление в установленные законом сроки в виду нахождения в длительной командировке, принимая во внимание отсутствие сведений о дате получения копии обжалуемого постановления заявителем, конкретные обстоятельства дела, осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст.46 Конституцией РФ, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, судья полагает ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежащим удовлетворению.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении ООО «Транс Сервис», о дате, времени и месте судебного заседания извещались по представленному адресу, согласно сведений официального сайта Почта России судебное извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, заявлений об отложении дела слушанием и дополнений к жалобе не поступало. В жалобе генеральный директор общества указал о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, кроме того, в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО и руководителя Центрального МУГАДН, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания по средствам направления электронного заказного письма, которое было своевременно получено административным органом, однако мнения относительно своего участия в деле, а также отзыв не представили.

Наряду с разрешением вопроса о возможности рассмотрения материала при состоявшейся явке, суд полагает, что неявка представителя ООО «Транс Сервис», государственного инспектора и руководителя ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и своевременным размещением сведений в сети «Интернет» на официальном сайте Бурейского районного суда: http://bureiskiy.amr.sudrf.ru/ о движении дела, с учетом соблюдения принципа разумности рассмотрения материала в установленные законом сроки в целях избежание необоснованного отлагательства рассмотрения дела судом, возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, так как представленных материалов достаточно для суда, доводы жалобы изложены ясно и не требуют уточнения, их неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его на основании закона в связи с чем не признается судом обязательной.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, с соблюдением сроков разумности рассмотрения материала, и недопущения необоснованного отлагательства рассмотрения дела судом, полагаю необходимым рассмотреть материалы по представленным доказательствам, полагая их достаточными для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, без истребования иных дополнительных доказательств, при состоявшейся явке лиц надлежаще извещенных о рассмотрении материала судом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, в соответствии с которым данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Частью 2 указанной статьи предусмотрено освобождение собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, гражданам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.16 указанного федерального закона, техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила), утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 7 указанных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пунктами 8, 9 указанных Правил, до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае, если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п.12 Правил (п. «а») движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 10 указанных Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным,-влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается… осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого автомобильная дорога Р-297 «Амур» Чита - Хабаровск, входит в вышеуказанный Перечень.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 02:12:27 по адресу: 1627 км 850 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «АМУР», собственник (владелец) транспортного средства марки Мерседес-бенц AXOR1836LS, государственный регистрационный знак 

<

***> (С№), в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы, в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или сторонне бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - аппаратно-программным комплексом «АвтоУраган-ВСМ2».

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ООО «Транс Сервис», что не оспаривается самим Обществом.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Транс Сервис» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Из представленного по запросу суда ответа оператора системы взимания платы ООО «РТИТС» - транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) 

<

***> в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 07:51:26 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ООО «Транс Сервис». За указанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ 08:05:49 закреплено бортовое устройство №. Для ТС с ГРЗ 

<

***> отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 17342 рубля 74 копеек.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 02:12:27 (по московскому времени) ТС с ГРЗ 

<

***> осуществляло движение по участку федеральной дороги Р297 «Амур» (1627 км 850 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ 

<

***>, не функционировало в штатном режиме. Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 13:47:14 – ДД.ММ.ГГГГ 02:13:37 от БУ не поступали (детализация движения ТС прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ 

<

***> не производились. О неисправности бортового устройства заявлено не было; сбоев в работе не установлено.

Вместе с тем, доводы жалобы заявителя ООО «Транс Сервис» о том, что на указанную дату и время фиксации ТС с ГРЗ 

<

***> находилось во владении арендатора ФИО5, в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, признаны судом обоснованными, по следующим основаниям.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Заявитель в обоснование доводов жалобы указал о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Мерседес-бенц AXOR1836LS, государственный регистрационный знак 

<

***>, находилось в пользовании другого лица арендатора ФИО5, что подтверждается предоставленными: договором аренды транспортных средств б/н от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи грузового тягача седельного ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи полуприцепа от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ, принятой от ФИО5.

Согласно п.2.1.4 Договора аренды б/№ от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан, оплачивает штрафы за нарушение Правил Дорожного Движения, самостоятельно определяет способы использования транспортного средства, соответствующие действующему законодательству (в том числе, но не ограничиваясь в части допустимой массы транспортного средства, допустимых осевых нагрузок), вносит необходимые платежи, платежи в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования (в том числе, но не ограничиваясь, специальные разрешения, а также иные платежи), а также несет ответственность в случае несоблюдения действующего законодательства в части указанных обязательств.

Согласно п.3.1 Договора аренды арендная плата за пользование имуществом составляет 10000 рублей 00 копеек в месяц и выплачивается Арендатором в течение 10 (десяти) дней после предъявления требования об оплате с расчетом размера платежа Арендодателем.

ООО «Транс Сервис» было привлечено к ответственности как собственник транспортного средства, однако, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, предоставило суду доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное средство Мерседес-бенц AXOR1836LS, государственный регистрационный знак 

<

***>, в момент фиксации административного правонарушения, было передано в аренду ФИО5 по договору аренды.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ООО «Транс Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности в соответствии с указанной нормой. Доказательств иного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Транс Сервис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе прочих, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Жалобу ООО «Транс Сервис» надлежит удовлетворить, постановление государственного инспектора ЦАФАН МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Транс Сервис» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ надлежит отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствие в действиях ООО «Транс Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст.30.3, 30.6, 30.7. 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Транс Сервис» ФИО3, - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАН МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Транс Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,- отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в вышестоящий суд.

Судья Бурейского

районного суда ФИО1

Копия верна