Судья Сокольская Е.В.

дело №22-811/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 29 апреля 2021 г.

Астраханский областной суд в составе: председательствующего судьи Минаевой Н.Е.

при секретаре Сидалиевой Р.М.

с участием государственного обвинителя Медведевой И.А.

адвоката Павлова В.А.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Павлова В.А. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 24 февраля 2021 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый 21 апреля 2014 г. приговором Кировского районного суда г. Астрахани по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, 28 сентября 2015 г. приговором мирового судьи судебного участка № 5

Кировского района г. Астрахани по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 25 мая 2018 г. по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Павлова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в открытом хищении чужого имущества - мобильного телефона, принадлежащего Т. стоимостью 4 283,21 руб.

Преступление совершено 14.10.2020 г. в Кировском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

1

В судебном заседании осужденный вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело с согласия участников процесса рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Павлов В.А. указывает о несогласии с приговором в части назначенного наказания в виду его суровости. Считает, что судом формально учтены смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании; рассмотрение дела в порядке особого производства. Просит приговор изменить, смягчить наказание ФИО1

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сомнений не вызывают.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действиям осужденного дана правильная по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть и личность виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, признание вины, возврат похищенного имущества и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

2

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре. Оснований не соглашаться с ними не имеется. Также отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все значимые обстоятельства для назначения наказания. Вопреки доводам жалобы, оснований для признания смягчающим обстоятельством «активное способствование в раскрытии и расследовании преступления» по уголовному делу не имеется.

Оснований для смягчения наказания осужденному ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 24 февраля 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок со дня вступления приговора в законную силу в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

согласовано:

.

3