Дело №

УИД 18RS0023-01-2025-000128-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Сарапул

Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2025 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Елесиной А.Е.,

с участием помощника прокурора г. Сарапула Тимофеева Д.А.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности № от 20.07.2022 (со сроком действия на 10 лет),

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании нотариальной доверенности № от 11.08.2022 (со сроком действия на 5 лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 

<

данные изъяты> к ФИО6 

<

данные изъяты> о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и с учётом уточнённых требований просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что она является собственником земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, а также расположенного на нём жилого дома с надворными постройками. На соседнем домовладении по адресу: 

<

адрес>, примерно с 2021 года проживает ФИО3 Их земельные участки граничат друг с другом; дом соседей построен и располагается в непосредственной близости с её домом. 27.02.2023 около 18 часов 30 минут она возвращалась домой и увидела, как ФИО3 скидывал снег со своего земельного участка на её участок, в том числе в палисадник, а также на территорию перед домом. Она взяла лопату и стала скидывать снег обратно, ФИО3 стал нецензурно выражаться в её адрес и всячески оскорблять, стал кидать снег в неё, она упала. После чего ФИО3 подошел и толкнул её руками, от чего она снова упала, тогда ФИО3 схватил её за шею и стал с силой наклонять вниз. Данные действия видела соседка ФИО7 и вышла на улицу, сделала замечание, после чего ФИО3 прекратил свои противоправные действия. От всех этих действий она испытала сильную физическую боль, после этих событий у неё было затруднено дыхание, поднялось давление. В этот день по приезду скорой медицинской помощи ей была оказана экстренная медицинская помощь. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 23.11.2023 по делу об административном правонарушении № за указанные противоправные действия ФИО3 был привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб. При этом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении была проведена судебная медицинская экспертиза. Сарапульским городским судом Удмуртской Республики была рассмотрена жалоба ФИО3 на указанное постановление мирового судьи, и решением от 12.03.2024 в удовлетворении жалобы было отказано, постановление оставлено без изменения. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении о привлечении ответчика к ответственности вступило в законную силу 12.03.2024. Указанными судебными актами установлено, что ФИО3 27.02.2023, находясь возле её дома по адресу: 

<

адрес>, совершил в отношении неё иные насильственные действия, а именно, толкнул, удерживал руками за шею, метнул при помощи лопаты в неё слежавшийся снег; она является по делу потерпевшей. В результате противоправных действий ФИО3 ей были причинены физические страдания, она испытала сильную физическую боль, долгое время было затрудненное дыхание, длительное время испытывала сильные болевые ощущения в области груди, левой руки и левой части спины, поднялось давление, было ощущение подавленного морального состояния, была очень сильно напугана. В этот день она была вынуждена обратиться за медицинской помощью, вызывала скорую медицинскую помощь. После этих событий она плохо себя чувствовала и какое-то время не могла нормально вести свой привычный образ жизни. Вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении № и установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 23.11.2023. Действия ФИО3 квалифицированы судом по ст. 6.1.1. КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Противоправными действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания. Даже несмотря на установленный судом факт неправомерного поведения ответчика и его вины в нанесении побоев истцу, ответчик в настоящее время продолжает проявлять своё недобросовестное поведение, выражающееся в откровенном неуважении к правам истца на охрану его нематериальных благ (жизнь, здоровье и достоинство гражданина), принадлежащие ему от рождения. Ответчик не желает не только загладить причиненный им вред, но и не желает даже принести извинения. Принципиальное и категорическое несогласие ФИО3 с уже установленным судом фактом его противоправного поведения и нарушения им конституционных прав истца свидетельствует о проявлении ответчиком неуважения не только к неотчуждаемым от рождения конституционном правам личности, но и полном неуважении к закону и правосудию в целом (л.д. 6-8, 80). 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточнённые исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и уточнении к нему, суду пояснила, что ответчик нанёс побои, ответчик наклонил её, было очень тяжело, сильно переживала. При этом присутствовали жена и дочь ФИО6, они смеялись, им было смешно, что над ней издеваются. Свидетель ФИО8 пришла позже, когда уже издевался ответчик, только после этого ответчик её отпустил. ФИО8 привела её домой, позвонила сыну 

<

данные изъяты>, он вызвал скорую помощь и полицию. Работник скорой помощи оказал ей необходимую медицинскую помощь, ей было очень тяжело, давление было высокое. Потом приехали сотрудники полиции, взяли показания с неё, с ФИО8. По факту случившегося она обращалась в скорую помощь, в другие медицинские учреждения не обращалась. Судебным медицинским экспертом ей были даны рекомендации, она их придерживалась. До сих пор дыхание не восстановилось, очень плохо себя чувствует. Ответчик за всё время не пытался извиниться, ещё целый год её унижал, наносил побои. До сих пор морально очень тяжело, она ничего не могла дома делать, долго лечилась, она ходила в наклон, а ответчик с женой смеялись над ней и унижали. Считает, что ответчик должен ответить за свои поступки.

Истец ФИО1 поддержала письменные пояснения по иску, из которых следует, что применение ответчиком насильственных действий в виде причинения телесных повреждений привело к последствиям, в результате которых ей пришлось обратиться за медицинской помощью, что характеризует степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий. Моральный вред, причиненный ей ФИО3, заключается не только в перенесенной физической боли и унижении, а так же в нравственных переживаниях и сильном нервном стрессе от произошедшего. Противоправные действия ответчика также носили характер унижения, поскольку в ходе нанесения побоев им совершались действия направленные на унижение её достоинства, так как он унизительно хватал за шею (в деле об административном правонарушении судом установлено, что ФИО3 держал потерпевшую сзади, обхватываю кистями рук шею и не давал ей выпрямиться). Кроме того, она является пожилым человеком, пенсионером и ей тяжело переносить физическую боль и нравственные страдания. Так же необходимо принять во внимание, что ответчик является молодым здоровым мужчиной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значительно физически её сильнее, она живет в постоянном страхе возможного повторения данного конфликта и причинения ей со стороны ответчика физических повреждений. Ответчик до настоящего времени не только не загладил причиненный вред, но даже не принёс устных извинений. При этом ответчик не только не сожалеет о совершенных им насильственных действиях, но и продолжает наносить оскорбления, побои и телесные повреждения, в связи с чем в настоящее время в Сарапульском городском суде Удмуртской Республики рассматривается уголовное дело по обвинению ответчика в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. Считает, что заявленная ко взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда является соразмерной последствиям совершенных ответчиком противоправных действий и отвечает требованиям разумности и справедливости (л.д. 57-60).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании подержал исковые требования своего доверителя, суду пояснил, что противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который по закону подлежит возмещению в виде денежной компенсации. Вина ответчика установлена вступившими в законную силу судебными актами; обстоятельства причинения физических и нравственных страданий описаны в постановлении и в актах вышестоящих судебных инстанций. В силу преюдициального характера данные обстоятельства доказыванию вновь не подлежат. Обстоятельства степени перенесенных страданий подтверждаются материалами дела, в частности заключением эксперта. Также имеются документы, полученные в ходе судебного запроса из станции скорой медицинской помощи, подтверждающие факт того, что истцу потребовалась медицинская помощь после нанесения побоев. Обстоятельства перенесённых нравственных и физических страданий подтверждает и допрошенный свидетель ФИО8, которая подтвердила, что приезжала скорая помощь, что ФИО5 была в тяжел состоянии, ей было тяжело дышать, передвигаться, была вынуждена лежать до приезда скорой помощи, чтобы восстановить себя. Из представленных медицинских документов видно, что ей оказывалась медицинская помощь, были введены понижающие давление инъекции, проводились медицинские манипуляции, чтобы восстановить состояние истца. То есть факт причинения вреда здоровью установлен имеющимися в деле доказательствами. С учётом степени вреда здоровью, индивидуальных особенностей истца, что она является человеком преклонного возраста, пенсионером, ей особенно тяжело переносить побои от молодого мужчины (ответчика), просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме. Считает, что сумма соответствует требованиям разумности, справедливости, отражает необходимую сумму для восстановления нарушенного права с учётом наступивших вредных последствий для истца. Ответчик не раскаялся в совершенном правонарушении, не попытался загладить вред. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО1 всё выдумала о произошедшем, она сама залезла на кучу снега и начала его раскидывать, сама была инициатором конфликта; он вышел и спросил, зачем раскидывает снег, дети расчистили парковку для автомобиля, а она начала на это место скидывать снег, сделал ей замечание; за шею истца не хватал, не наклонял. Был привлечён к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев ФИО1, однако с постановлением мирового судьи не согласен, оспаривал его, но жалобу не удовлетворили. Никаких насильственных действий в отношении ФИО1 он не совершал, физические и нравственные страдания ей не были причинены. Из видеозаписи видно, что ФИО1 залезла на кучу снега высотой не менее 2 м. и умышлено начала раскидывать снег на площадку у его дома. На замечания этого не делать, она выражалась нецензурной бранью в отношении него и его дочери. На видео видно, что ФИО1 ударяет его лопатой, кидает снег в него и на очищенную площадку. Свидетель ФИО8 сказала, что никаких побоев он не наносил ФИО5, не хватал её, не склонял к земле. Это теоретически было невозможно, поскольку он находился внизу, а ФИО5 на куче снега. При рассмотрении дела мировым судьей по данным событиям были допрошены братья Швайцеры, которые показали, что видели конфликт, но чтобы кто-то кому-то наносил побои, этого не было, расстояние между ним и ФИО5 было не мене двух метров; также была опрошена его дочь ФИО9, которая снимала конфликт на камеру своего мобильного телефона и видела происходящее. Истец заявляет, что в тот день у неё поднялось давление, но это не удивительно, так как она кидала слежавшийся снег, залезла на кучу снега, в тот момент она не думала о возрасте и плохом самочувствие. В настоящее время в отношении сына истца – ФИО2 (представителя истца) возбуждено уголовное дело по ст. 112 УК РФ за нанесение ему (ответчику) побоев средней степени тяжести, а именно перелом нижней челюсти. При рассмотрении уголовного дела ФИО2 пояснил, что побои нанес за маму по событиям того дня. Просит отказать в удовлетворении требований, так как никаких физических и нравственных страданий ей не причинил.

Ответчик ФИО3 поддержал письменные возражения на исковые требования, из которых следует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 давала противоречивые показания, поэтому ей необходимо определиться с ходом событий. Указывает, что по данным метеобюро 26 и 27 февраля 2023 года осадков не было. Как следует из видеосъёмки, на прилегающей территории, где происходит конфликт, находятся только крупные, слежалые куски снега, которые ФИО1 раскидывала со снежной кучи, созданной намного раньше до происходящего конфликта. Также из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что она находилась дома когда увидела, что сосед ФИО3 кидает снег в её палисадник, она вышла на улицу, чтобы сделать замечание. Однако откуда у ФИО1 в руках оказалась лопата и почему она раскидывала старый снег с кучи, а не из палисадника, не она ли стала инициатором конфликта? То есть имеются противоречия с действительностью. В то же время из показаний дочери ФИО3 видно логику происходящих событий: сидела у окна, делала уроки, увидела противоправные действия ФИО1, вышли с отцом на улицу, чтобы закинуть снег ФИО5 обратно, на то место где и лежал, прибрать прилегающую территорию от раскиданного снега (л.д. 56). 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что инициатором конфликта был истец, её доводы не совпадают с теми обстоятельствами, которые видны на видеосъёмке; они проиграли дело об административном правонарушении на основании показаний свидетеля ФИО8. Сумма компенсации морального вреда должна быть определена судом с учётом личности ответчика, его семейного положения, представленных доказательств, а именно видеосъёмки и показаний ФИО8, а также с учётом отсутствия какой-либо степени тяжести повреждений и с учётом судебной практики. Истец обратился в суд спустя два года, потому что пошли судебные тяжбы по поводу привлечения её представителя к уголовной ответственности. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика была допрошена свидетель ФИО7, предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая показала, что из своего дома она услышала крики ФИО1, подошла к окну и увидела, что ФИО3 стоит в наклон над ФИО1, она была согнута, в руках у ФИО3 была лопата. Чтобы ФИО3 что-то делал с ФИО1, она не видела. Она (свидетель) выбежала из дома, видела, что ФИО1 трясло, колотило. Сами удары она не видела, слышала только крик, поскольку находилась у себя дома, на втором этаже было видно плохо, они находились через один дом, было темно. Свидетель видела что у них что-то происходит, ФИО3 был внизу, а ФИО1 на куче снега. Когда она вышла, то видела, что ФИО1 стояла в наклон, сверху был ФИО3 и делал какие-то движения, что именно она не видела. Когда ФИО3 увидел её, то сразу отошёл. Пока ждали скорую помощь, ФИО1 лежала на диване, кое-как дышала. Кто был инициатором конфликта ей не известно, слышала, как кричала ФИО1, увидела, что там что-то происходит, ФИО6 и ФИО5 были с лопатами, они между собой ругались из-за снега. В последующем конфликты между ними не наблюдала.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив материалы дела об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики, заслушав заключение помощника прокурора, в котором указано на наличие оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, оценив и проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Из положений Конституции Российской Федерации следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2).

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17).

Каждый имеет право на жизнь. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статьи 20, 21).

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45).

Каждому гарантируется судебная защита прав и свобод (статья 46). 

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из положений ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1)

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В силу вышеназванных положений определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда.

Учитывая, что моральный вред по своему характера не предполагает возможности его точного выражения и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно, является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, денежная компенсация морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Согласно разъяснений, содержащих в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В п. 27 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п. 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 23.11.2023 по делу №, оставленным без изменения решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республике от 12.03.2024 и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2024, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание ввиде административного штрафа в размере 5 000,00 руб.

Судьями установлено, что 27.02.2023 в 18 часов 30 минут ФИО3, находясь возле дома по адресу: 

<

адрес>, совершил иные насильственные действия в отношении ФИО2, а именно толкнул её, удерживал руками за шею, а также метнул в неё при помощи лопаты слежавшийся снег, причинив тем самым физическую боль. Указанные действия телесных повреждений потерпевшей не причинили, последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, не повлекли.

06.03.2023 УУП ОУУП и ПДН отдела полиции МО МВД России «Сарапульский» в отношении ФИО3 был составлен протокол № 923406 об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт нанесения побоев подтверждается показаниями ФИО1, показаниям свидетеля ФИО7, которая являлась очевидцем конфликта и пояснила, что видела факт применения физической силы ФИО3 в отношении потерпевшей. Кроме того, свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 также не отрицают факт конфликта между указанными выше гражданами. Представленная видеозапись зафиксировала факт попадания слежавшегося снега после броска ФИО3 в ФИО1 

Из заключений экспертов № 402 от 28.02.2023, № 6137 от 13.11.2023 следует, что 27.02.2023 в вечернее время на улице около дома сосед ФИО3 кинул снегом с лопаты в ФИО1, попал в область спину, схватил рукой за шею сзади, наклонил голову резко вперед, однако объективных признаков телесных повреждений на момент осмотра 28.02.2023 установлено не было.

Действия ФИО3 судом квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 28-30, 31-32, 33-35, 36-37).

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, оставленным без изменения судебными актами судей апелляционной и кассационной инстанций, установлен факт совершения ФИО3 в отношении ФИО2 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда по настоящему делу.

Указанными умышленными действиями ответчика ФИО3 были нарушены личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь и достоинство, доброе имя) истца ФИО1, был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Вина ответчика ФИО3 в причинении истцу противоправными действиями физических и нравственных страданий установлена вышеуказанными судебными актами по делу об административном правонарушении. Физические страдания выразились в том, что истец испытала боль в результате того, что ответчик толкнул её, метнул в неё снег, удерживал за шею, после указанных действий ФИО1 имела проблемы с давлением, ей была оказана скорая медицинская помощь, поставлены внутримышечные инъекции, даны лекарственные препараты для нормализации давления (каптоприл, анаприлин), что подтверждается ответом Автономного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Станция скорой медицинской помощи МЗ УР» (л.д. 77, 78). Нравственные переживания истца выразились в посягательстве на его достоинство личности, истец был морально подавлен, было нарушено душевное спокойствие истца, присутствовало чувство страха, унижения, беспомощности, переживание по поводу случившегося, за свое физическое и моральное состояние.

При этом, отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. 

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Ссылку стороны ответчика на его имущественное положение суд не принимает во внимание при определении размера компенсации морального вреда, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства его имущественного положения (представлены только свидетельства о рождении детей). При этом, тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку судом установлен факт совершения ответчиком ФИО3 в отношении истца ФИО1 противоправных действий, причинивших физическую боль и нравственные страдания, суд признаёт право истца на компенсацию морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», и, учитывая требования соразмерности, разумности и справедливости, степень нравственных страданий ФИО1, учитывая обстоятельства, при которых причинён вред, суд считает, что денежная сумма в размере 5 000,00 руб. будет справедливым и разумным размером денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца. 

Таким образом, требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 

<

данные изъяты> к ФИО6 

<

данные изъяты> о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 

<

данные изъяты>), в пользу ФИО5 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

В удовлетворении требований ФИО5 

<

данные изъяты> о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Сафиуллина С.В.