Дело № 2-1929/2020

74RS0031-01-2020-002580-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Кульпина Е.В.

при секретаре Шикуновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г.Магнитогорска о изменении назначения здания, о сохранении жилого дома в реконструированном виде, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 с учетом уточнений требований обратились с иском к Администрации г.Магнитогорска об изменении значения здания, о сохранении жилого дома в реконструированном виде. В обоснование заявленных требований указывают, что ФИО1 является собственником квартиры № 

<

данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: г

<

адрес обезличен>. ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 

<

данные изъяты> доли квартиры № 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу. В совместной собственности у истцов находится земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли для населенных пунктов, вид разрешенного использования отдельно стоящие односемейные дома с прилегающими земельными участками. 

ФИО1 была произведена реконструкция квартиры № 

<

данные изъяты>, в результате которой площадь квартиры с 31,9 кв.м. увеличилась до 98,5 кв.м. ФИО2, ФИО3 также была произведена реконструкция квартиры №

<

данные изъяты>, в результате которой площадь квартиры с 34,4 кв.м. увеличилась до 82,2 кв.м. при проведении реконструкции квартиры за разрешением на строительство не обращались.

При обращении истцов с заявлением в администрацию за разрешением на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в удовлетворении было отказано, поскольку отсутствовало разрешением на строительство. 

Указывают на то, что произведенная реконструкция не нарушила вид разрешенного использования земельного участка. Согласно заключению эксперта произведенная истцами реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, инженерных систем, элементы конструкции пригодны к эксплуатации и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Уточняя исковые требования просили изменить назначение жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> с «жилого дома» на «многоквартирный дом»; сохранить жилой дом расположенного по адресу 

<

адрес обезличен> общей площадью 180,7 кв.м. в реконструированном виде; сохранить квартиру №

<

данные изъяты> в перепланированном виде и признать за ФИО1 право собственности на квартиру №

<

данные изъяты> общей площадью 98,5 кв.м.; сохранить квартиру №

<

данные изъяты> в перепланированном виде, признав право собственности за ФИО2 и ФИО3 право собственности на квартиру №

<

данные изъяты> общей площадью 82,2 кв.м., по 

<

данные изъяты> доли (л.д. 2-5, 119-122).

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 136-137).

Представитель истцов – ФИО4, действующая на основании доверенностей от 18.05.2020 года (л.д. 116-118), в судебном заседании поддержала требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. Указывала, что истцы практически одновременно произвели перепланировку квартир, однако за разрешением на строительство не обращались, полагаю, что квартиры находятся в собственности и ничего не нужно. В настоящее время дом является многоквартирным, в вязи с чем необходимо изменить его назначение с жилого дома на многоквартирный. Администрация отказала в вводе в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на строительство. Постройка соответствует всем нормам. Сторонами принимались все возможные меры для легализации постройки. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.Магнитогорска – ФИО5, действующая на основании доверенности от 09.12.2019 (л.д. 135), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В письменных возражениях указывала о том, что реконструкция объектов капитально строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления. При разрешении споров, связанных с защитой права собственности суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на спорный объект с целью обхода норм специального законодательства. Истец в нарушение требований градостроительного законодательства в адрес ответчика за получением разрешения на строительство не обращался (л.д. 132-133).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области – ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 131) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном мнении по первоначальным требованиям указывали о необходимости уточнения исковых требований. Полагаются на усмотрение суда при вынесении решения (л.д. 112-114).

Заслушав участвующих лиц, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года.

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Так, под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи является собственником на праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме квартиры, площадью 31,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>л.д.14).

ФИО2 на основании договора приватизации принадлежит 

<

данные изъяты> на праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме квартиры площадью 34,4 кв.м. расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 15-17).

ФИО3 на основании договора дарения принадлежит 

<

данные изъяты> на праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме квартиры площадью 34,4 кв.м. расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 18-19).

В процессе проживания в доме ФИО1, ФИО2 и ФИО3 самовольно без получения разрешения была произведена реконструкция квартир, в результате которых площадь квартиры № 

<

данные изъяты> с 31,9 кв.м. до 98,5 кв.м., а площадь квартиры №

<

данные изъяты> с 34,4 кв.м. увеличилась до 82,2 кв.м. 

Истцы обратились в администрацию г.Магнитогорска Челябинской области с заявлением по вопросу выдачи разрешения о вводе в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. Администрацией г.Магнитогорска Челябинской области истцу отказано в выдаче разрешения, поскольку истцами не представлены разрешение на строительство, акт приемки объекта капитального строительства, акт подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, документы подтверждающие соответствие реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям, схемы (л.д. 23).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Кроме того, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано, если указанное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцами представлено экспертное заключение № 289/2019 от 17 сентября 2019 года, выполненное экспертом ФИО7 (ООО «Независимая экспертиза и оценка») согласно которому по результатам технического обследования в 

<

адрес обезличен> собственниками квартир № 

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты> выполнены работы по реконструкции, переустройству и переоборудованию жилого помещения, которые соответствуют строительным, техническим, градостроительным, пожарным нормам и правилам. Жилой дом с учетом произведенной реконструкции соответствует требованиям к зданиям и сооружениям, предъявляемыми Федеральным законом № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Квартиры № 1 и № 2 по заезду Тверскому в г.Магнитогорске относятся к индивидуальному жилищному фонду – совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами (собственниками) таких помещений для проживания. Внутридомовые инженерные системы отсутствуют – нарушений нет. В результате выполненных строительно-монтажных работ, требования Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом» выполняются. Состав помещений жилого дома позволяют и использовать его для постоянного проживания. Выполненные строительно-монтажные работы в квартирах №№ 1-2 улучшают условия проживания собственников. Объемно-планировочное решение жилых помещений (квартир) и их расположение в жилом доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях, обеспечивают возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. Демонтаж произведенной перепланировки (переустройства, реконструкции) в 

<

адрес обезличен> невозможнее без причинения несоразмерного ущерба (л.д. 24-107).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в их беспристрастности и объективности, отсутствуют. 

Истцами также заявлено требование об изменении назначения жилого дома, расположенного по адресу: г.Магнитогорск, заезд Тверского, д.20 с «жилого дома» на «многоквартирный дом».

Согласно кадастровому паспорту от 24 апреля 2012 года на государственный кадастровый учет поставлен одноэтажный жилой дом 1959 года постройки, общей площадью 66,3 кв. м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. Вышеуказанный жилой дом является «жилым домом», обозначенным на плане строения литерами А, А1, А2, а, а1, а2. Разрешенный вид использования: отдельно стоящие односемейные дома с прилегающими земельными участками (л.д. 123-124).

Категория многоквартирный дом введена Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", его определение дано в п. 6 указанного Положения, в соответствии с которым под многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится понятие о жилом доме блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Как следует из материалов дела, на дату судебного разбирательства вышеуказанный объект недвижимости фактически является многоквартирным домом, состоящим из двух квартир, принадлежащих истцам. По представленным характеристикам спорный объект может подпадать под один из вышеуказанных типов жилых домов.

Жилищным кодексом Российской Федерации определен порядок изменения назначения помещений (глава 4), однако, порядок изменения назначения здания законодательством Российской Федерации не установлен.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 8 указанного закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр, в том числе, относятся: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости образован новый объект недвижимости; сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование; кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место; вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством (подп. 1, 2, 5, 7 - 9, 23 п. 4 ст. 8).

В кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в частности: вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения; назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание; назначение помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение; наименование здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования (подп. 4, 9 - 11 п. 5 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с подп. 6 п. 5 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (подп. 4 п. 2 ст. 15).

В материалы дела истцом также представлен технический план здания в связи с образованием 2 зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен> общей площадью 98,5 кв. м. и 82,2 кв. м. (л.д. 142-156).

Имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о том, что характеристики спорного объекта в части его назначения и сведения о наличии в нем квартир не соответствуют данным, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, фактически дом состоит из двух квартир, при этом квартиры являются автономными жилыми помещениями, разделенными капитальной, стеной, имеют самостоятельный вход и коммуникации.

Назначение зданий в государственном кадастре недвижимости определяется исключительно через характеристики "нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение" (подп. 9 п. 5 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ изменение назначения здания требует безусловного внесения изменений в ЕГРН.

Учитывая приведенные правовые нормы, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает правильным удовлетворить требования истца, считает необходимым внести изменения в сведения ЕГРН о назначении принадлежащего истцам здания, изменить назначение жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, с «жилого дома» на «многоквартирный дом». Сохранить жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 180,7 кв.м. в реконструированном виде.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что, земельным участком и жилым домом истцы пользуются с учетом ранее сложившегося порядка, доказательств, свидетельствующих об изменении указанного порядка пользования, сторонами не представлено.

Поскольку реконструкция жилого дома возведена истцами на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, в пределах его границ, учитывая, что ответчиком требования истца фактически не оспаривались, сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, признав за истцами право собственности на реконструированные жилые помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Изменить назначение жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, с «жилого дома» на «многоквартирный дом».

Сохранить жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 180,7 кв.м. в реконструированном виде.

Сохранить квартиру № 

<

данные изъяты>, находящуюся по адресу: 

<

адрес обезличен>, в перепланированном виде общей площадью 98,5 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № 

<

данные изъяты> общей площадью 98,5 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Сохранить квартиру № 

<

данные изъяты> находящуюся по адресу: 

<

адрес обезличен>, в перепланированном виде общей площадью 82,2 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> долю на квартиру № 

<

данные изъяты> общей площадью 82,2 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Признать за ФИО3 право собственности на 

<

данные изъяты> долю на квартиру № 

<

данные изъяты> общей площадью 82,2 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.