Дело №1-192/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о возвращении уголовного дела прокурору

город Вышний Волочёк 22 сентября 2020 года

Вышневолоцкиймежрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Симановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: 

государственного обвинителя – ст. помощникаВышневолоцкого межрайонного прокурора Лазарева И.С., 

обвиняемых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Федорова Э.В., Лазаревой Т.Ю.,

материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившейся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, со средним образованием, замужем, имеющей на иждивении 2 малолетних детей 

<

дата> и 

<

дата> рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>, судимой 19 августа 2016 года Вышневолоцкимгородскимсудом Тверской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации,

ФИО3, 

<

дата> рождения, уроженкиг. 

<

данные изъяты>, гражданкиРФ, с среднимспециальным образованием, замужем, имеющей на иждивении двоих детей 

<

дата> и 

<

дата> рождения, не работающей, не военнообязанной, 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительно ущерба гражданину в особо крупном размере.

Судом по собственной инициативе поставлен на обсуждение вопрос о возвращении дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место, время его совершения, способы, мотивы и цели, формулировка предъявленного обвинения, перечень доказательств, подтверждающих обвинение и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. По смыслу закона, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении мошенничества - длящегося преступления в отношении 72 потерпевших, проживающих в разных регионах РФ путем хищения принадлежащих тем безналичных денежных средств.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 года № 348 «О судебной практике по дела о мошенничестве, присвоении и растрате» если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Согласно содержания обвинительного заключения местом окончания преступления является местонахождение банковского счета, открытого на имя ФИО1, которым пользовались ФИО2 и ФИО3, расположенный 

<

адрес>, с которого согласно содержания обвинительного заключения обвиняемые производили снятие денежных средств через банкоматы, расположенные в 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В судебном заседании государственный обвинитель Лазарев И.С. возражал против возвращения дела прокурору, полагая, что преступления были совершены в 2017 году, до принятия постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 года № 348, дающего иное толкование месту совершения преступления. На тот момент было правильно определено место окончания преступления - то есть местонахождение банковского счета, открытого на имя ФИО1, которым пользовались ФИО2 и ФИО3, расположенный 

<

адрес>.

Подсудимые ФИО4 В,В., ФИО3, защитникиадвокаты Федоров Э.В., Лазарева Т.Ю. считали необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения недостатков и проведения дополнительного расследования.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно содержаться наряду с другими данными - существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. 

Судом установлено, что в обвинительном заключении указаны только фамилии и инициалы потерпевших, даты и суммы списанных у тех денежных средств, номера счетов на которые перечислялись денежные средства, а номера расчетных счетов, принадлежащих потерпевшим, с которых осуществлялись перечисления денежных средств сведения о наименовании банков, в которых были открыты данные расчетные счета и местонахождении банковских счетов отсутствуют, то есть места совершения преступлений, инкриминируемых обвиняемым, не установлены.

Данные обстоятельства имеют существенное значение и не могут быть устранены судом самостоятельно, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения.

При этом суд, исходя из фактических обстоятельств инкриминируемого ФИО2 и ФИО3, приходит к выводу о том, что, если предметом преступления являются безналичные денежные средства, такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. В связи с чем в данном случае, согласно ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, имеющим существенное значение, относится установление места и обстоятельств изъятия денежных средств с банковских счетов потерпевших, являющихся их владельцами.

Кроме того, приведенные нарушения создали неопределенность в обвинении, грубо нарушили гарантированное Конституцией РФ право обвиняемого на судебную защиту, неопределенность с территориальной подсудностью рассмотрения уголовного дела, в связи с чем, имеющееся в материалах дела обвинительное заключение препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, т.е. составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые могут быть исправленылишь органом предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 255 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК Российской Федерации, возвратить Вышневолоцкому межрайонному прокурору Тверской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкиймежрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Калинин

Дело №1-192/2020