Дело №2-486/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ ..., от ДД.ММ.ГГГГ ... в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 и его законный представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что поскольку ответчик ФИО1 является несовершеннолетним, он не может выступать стороной по делу. Исковые требования предъявлены к наследственному имуществу, однако Банку при предъявлении иска было известно о наследниках заемщика, в связи с чем иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. В обоснование Банк ссылается на неисполнение договоров, не учитывая, что, в связи со смертью заемщик не мог исполнять обязательства. Кроме того, Банком не предъявлены требования о расторжении договора, претензия в адрес наследника не направлена. Банком необоснованно производит расчет долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ссылаясь на ст.1112 ГК РФ, Банк не вправе предъявлять долг, начисленный за период после смерти заемщика. Также просил учесть права ФИО1, предусмотренные Конвенцией о правах ребенка и Федеральным законом "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого последней был выдан кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого последней был выдан кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

Сумма долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб., из которых основной долг – ... руб., проценты – ... руб.

Сумма долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб., из которых основной долг – ... руб., проценты – ... руб.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19 апреля 2017 года установлено, что при заключении вышеуказанных кредитных договоров ФИО2 подписаны заявления на страхование (тексты заявления идентичны), согласно которых она выразила свое согласие быть застрахованной по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» по следующим рискам: «Смерть застрахованного по любой причине» и «Инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности» (л.д. 94-95). Выгодоприобретателем по договорам страхования является ОАО «Сбербанк России».

Судом также установлено, что получение инвалидности, а в дальнейшем и смерть застрахованного лица ФИО2, в результате имевшегося у неё заболевания не являются страховым случаем и не могут повлечь наступление у страховщика обязательства по осуществлению страховой выплаты.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований кредитора за счет страховой выплату не имеется.

В силу ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60 Постановления).

Согласно сведениям нотариуса после смерти ФИО2 с заявлениями о принятии наследства обратился сын ФИО1

Имущество наследодателя состоит из комнаты по адресу: ..., кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб.

Таким образом, ответчик, принявший наследство, становится должником перед Банком в пределах стоимости наследственного имущества.

Общая стоимость наследственного имущества составляет ... руб.

Как установлено, ранее решением суда в пользу Банка взыскана задолженность по третьему кредитному договору в размере ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Пункт 3 ст.1175 ГК РФ предусматривает, что до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. В ходе рассмотрения дела установлено, что наследником ФИО2 является ФИО1, который привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика и является надлежащим ответчиком по делу. 

На основании изложенного, поскольку стоимость наследства значительно превышает задолженность по договорам, требования Банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению за счет наследника ФИО1

Возражения о том, что ФИО1, будучи несовершеннолетним, не может выступать в качестве ответчика по требованиям истца, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Истец по своему усмотрению выбирает предусмотренные законом способы защиты гражданских прав, в связи с чем само по себе не предъявление Банком требования о расторжении договоров не может нарушать права ответчика.

Доводы стороны ответчика о несоблюдении процедуры досудебного урегулирования спора о расторжении договора не могут быть приняты во внимание, т.к. такое требование не заявлено. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращение кредитного обязательства, расчет долга по состоянию на 12.12.2016 года, т.е. после даты смерти заемщика, не противоречит положениям ст.418 ГК РФ.

Суд в силу с ч.1 ст.196 ГПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. С учетом изложенного доводы стороны ответчика об ошибочной ссылке истца на ст.1112 ГК РФ не могут быть приняты во внимание.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., всего ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова