ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 8 сентября 2025 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при помощнике судьи Ключниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

между МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №Z272191504002, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 285?503 % годовых на срок 180 дней.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по возврату кредита, МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общем размере 69 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая положения пункта 2 статьи 434 ГК РФ, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой поддержки» (АО) и ФИО1 путём заполнения заявления-анкеты, размещённой на сайте МФК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) www.vivadengi.ru, был заключен договор займа №Z272191504002 на сумму 30 000 рублей на срок 180 дней.

В соответствии с пунктом 4 договора потребительского займа, процентная ставка по договору составляет 285,503% годовых от суммы займа.

Пунктами 2 и 6 указанного договора установлено, что погашение суммы займа и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, на 180-й день с момента предоставления денежных средств.

Договор потребительского займа был заключен посредством использования функционала сайта www.vivadengi.ruс помощью заполнения ФИО1 заявления-анкеты заемщика №, технических данных к ней, предоставления паспортных данных и подписания договора электронной подписью заемщика путем введения одноразового СМС-кода, направленного заемщику по номеру телефона, указанному в анкете (79003493825).

МК «Центр Финансовой поддержки» (АО), идентифицировав ФИО1, как заемщика, на основании предоставленных им данных перечислило ДД.ММ.ГГГГ на указанную в анкете ответчиком банковскую карту №******1387 сумму в размере 28 000 рублей, что подтверждается справкой ПАО «Транскапиталбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принадлежность банковской карты № ФИО1, факт зачисления денежных средств в указанном выше размере в качестве займа подтверждаются выпиской по счёту карты №, предоставленной ПАО Сбербанк (исх.№ЗНО0447986584 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес МФК «Центр Финансовой поддержки» (АО) направлено заявление, где ответчик просил удержать 2 000 рублей за участие в Программе добровольного коллективного страхования №-МФК-2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий договора потребительского займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму 69 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 39 000 рублей; что подтверждается расчетом суммы задолженности по договору.

Пунктом 12 договора потребительского займа установлено, что при нарушении заемщиком установленного срока платежа в счет погашения займа, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа №Z272191504002 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 39 000 рублей.

После ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов по договору займа было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Полесского судебного района Калининградской области МФК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) задолженности по договору займа от 11.10.2023№Z272191504002, расходов по оплате госпошлины.

Расчёт суммы, подлежащей взысканию с ответчика, судом проверен, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает.

Доказательств возврата займа, погашения задолженности по договору, неправильности расчётов процентов, ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Следовательно, требования МКК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд МКК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования МКК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) задолженность по договору займа №Z272191504002 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 (шестидесяти девяти тысяч) рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 39 000 рублей – проценты по договору.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырёх тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Полесский районный суд Калининградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.