Дело № 2-1639/2024 02 декабря 2024 года 

УИД 29RS0022-01-2024-002690-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугачевой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу **** к *** об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу *** (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к *** об обращении взыскания на земельный участок. 

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с *** задолженности в пользу ООО «Архбиоэнерго» на общую сумму 50 916 рублей 46 копеек. Также взысканию подлежит исполнительский сбор по исполнительному производству. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий должнику *** Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 47 157 рублей 63 копейки. 

Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ***

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены *** в лице законного представителя ***, ***, ***

Судебный пристав-исполнитель ***, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась. 

Ответчик ***, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, посредством телефонограммы с иском не согласилась. 

Третье лицо ООО «Архбиоэнерго», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, возражений по иску не представило. 

Третье лицо *** в лице законного представителя ***, о времени и месте судебного заседания извещалась, в суд не явилась, возражений по иску не представила. 

Третьи лица ***, *** о времени и месте судебного заседания извещались, в суд не явились, мнения по заявленным требованиям не выразили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ***, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, остаток задолженности по которому составляет 47 157 рублей 63 копейки. 

До настоящего времени требования, содержащиеся в данном исполнительном производстве, должником *** в полном объеме не исполнены и доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено. 

Согласно выписке из ЕГРН, ответчику *** на праве собственности принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок предоставлен семье *** на основании распоряжения администрации МО «Приморский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №р. Сособственниками по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок являются ***, ***, ***, ***

По данным агентства записи актов гражданского состояния 

<

адрес> *** умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 429 156 рублей 00 копеек. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по АО и НАО от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью № кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на принадлежащую *** долю (1/5) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Согласно указанному акту на спорном земельном участке построек не имеется, предварительная оценка судебного пристава-исполнителя – 100 000 рублей.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, ответчиком в добровольном порядке требования судебного пристава не исполняются, задолженность по исполнительному производству не погашается. 

Согласно данным УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Министерства транспорта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных транспортных средствах. Самоходной технике на имя *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. 

По информации ОСФР по АО и НАО от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о факте работы ***, также *** как законный представитель несовершеннолетнего, является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, установленной *** Размер пенсии *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9227 рублей 80 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). 

В соответствии с выпиской из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, имеется обременение – ипотека в силу закона; а также квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеется обременение – ипотека в силу закона.

Согласно адресно-справочной информации, представленной по запросам суда, ответчик зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем должника по адресу его регистрации застать не удалось. 

Заявляя требования об обращении взыскания на весь земельный участок, судебный пристав-исполнитель не учел, что ответчику *** принадлежит на праве собственности 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Положения Федерального закона №229-ФЗ не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.ст. 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Суд полагает, что указанная совокупность подтверждается материалами дела.

Ответчиком не оспорено наличие у нее неисполненного денежного обязательства перед ООО «Архбиоэнерго», а также размер указанной задолженности. 

Как установлено Правилами землепользования и застройки части территории Приморского муниципального округа Архангельской ****

Размер доли ответчика (1/5 доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, видом разрешенного использования которых является ведение личного подсобного хозяйства, в соотношении с размером указанного земельного участка № предполагает невозможность выдела доли в натуре, поскольку составляет менее минимального допустимого размера образуемого земельного участка.

Иные участники общей долевой собственности не выразили своего согласия на приобретение доли вышеуказанного земельного участка в свою собственность. 

При этом возможность по реализации преимущественного права покупки доли должника по рыночной цене участниками общей долевой собственности не утрачивается. 

Сведений о наличии в собственности ответчика иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, не имеется.

Принимая во внимание, что земельный участок, 1/5 доли в праве общей долевой собственности на который принадлежит ответчику, из оборота не изъят и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение взыскания на долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу **** к *** (№) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащую *** (№) 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с *** (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу **** - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.Н. Кохановская 

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2024 года.