Дело № 2-3619/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-004365-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г. Азов, Ростовской области 

Азовский городской суд Ростовской области 

в составе: судьи Нестеренко И.П., 

при секретаре Кудря И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением. 

Истец в обоснование иска указала, что ей- ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, назначение: жилое, общая площадь 54,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., выданное Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии.

В данной квартире зарегистрированы: дочь истца ФИО9, бывшая невестка ФИО2 и внучка ФИО10, что подтверждается выданной справкой из ООО УК "Рента".

Ответчик ФИО5 была вселена в вышеуказанную, квартиру ДД.ММ.ГГГГ. и проживала совместно с сыном истца ФИО4 который умёр ДД.ММ.ГГГГ

После смерти сына бывшая невестка собрала свои вещи и выехала из квартиры вместе с внучкой ФИО10

В настоящее время истцу неизвестно где они поживают, они не звонят, судьбой истца не интересуются. Выезд невестки носит добровольный характер, интерес к истцу и ее жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил.

Ответчик выехала на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сей день. Адрес её фактического проживания неизвестен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

В связи с вышеизложенным истец обратилась в суд и просила:

признать ФИО5 утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> и 

снять ответчика с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явилась, письменно просив слушать дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика по ст. 50 ГПК РФ- адвокат ФИО14 в судебное заседание не явилась, письменно просив отказать в удовлетворении иска, поскольку ей неизвестна позиция доверителя по делу.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав свидетеля, приходит к следующему: 

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких наущений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Члены семьи собственника жилого помещения, положениями ст.31 ЖК РФ наделены правом пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а так же дети и родители данного собственника иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. 

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу п.11, п.п.б абз.2 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства; а также п.13, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, назначение: жилое, общая площадь 54,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., выданное Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картогафии.

В данной квартире зарегистрированы: дочь истца ФИО9, бывшая невестка ФИО2 и внучка ФИО10, что подтверждается выданной справкой из ООО УК "Рента".

Ответчик ФИО5 была вселена в вышеуказанную, квартиру ДД.ММ.ГГГГ. и проживала совместно с сыном истца ФИО4, который умёр ДД.ММ.ГГГГ

После смерти сына бывшая невестка собрала свои вещи и выехала из квартиры вместе с внучкой ФИО10 Данные требования подтверждаются и показаниями свидетеля, не доверять которому у суда нет оснований.

В настоящее время истцу неизвестно где они поживают, они не звонят, судьбой не интересуются. Ее выезд носит добровольный характер, интерес к истцу и ее жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил.

Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место где проживает по сей день. Адрес его фактического проживания неизвестен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Решение суда о признании ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением в силу вышеуказанных норм является самостоятельным основанием для снятия с регистрационного учета.

Требования об обязании снять ответчиков с регистрационного учета не основаны на законе. Так согласно Административного регламента, именно решение суда является основанием для снятия ответчика с места регистрации. На основании изложенного в удовлетворении требований о снятии с регучета ФИО11 суд истцу отказывает.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ указывает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в частности, расходы на оплату услуг представителей и иные признанные судом необходимыми расходы.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец оплатила при обращении в суд 3000рублей, которые суд взыскивает с ответчика, поскольку основные требования ФИО12 удовлетворены, а требования о снятии с регистрации являлись производными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении оставшихся требований истцу отказать.

Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость госпошлины в сумме 3000( три тысячи)рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: И.П. Нестеренко 

Мотивированная часть решения изготовлена 2 декабря 2024г.