Дело № 2-36/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года село ФИО1 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Афанасьевой Т.А.,

с участием:

истца – ФИО2, его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности 

<

...>-н/03-2018-3-86 от 

<

...>,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующей на основании ордера 

<

...> от 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении записи в ЕГРП, сохранении права пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании договора дарения от 

<

...> в отношении жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу 

<

...> заключенного между ФИО2 и ФИО4, недействительным, прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи 

<

...> о регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу 

<

...> прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи 

<

...> о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу 

<

...> 

<

...>, указав, что до 

<

...> ФИО2 принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

...> 

<

...>. Между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор дарения жилого дома с земельным участком. ФИО6 на момент заключения договора достиг 77 лет, он являлся одиноко проживающим человеком, в связи с наличием ряда заболеваний не имел возможности в силу физиологических причин ознакомиться с договором и осмыслить характер совершаемой сделки. Намерение истца было совершить договор пожизненного содержания с иждивением, поэтому, оформляя договор в пользу ответчика, истец заблуждался относительно последствий такой сделки, не предполагал, что может лишиться своего единственного жилья вследствие юридической безграмотности, состояния здоровья, возраста, неправильной оценки заключенного договора, своих прав и обязанностей по нему, правовых последствий сделки, в том числе относительно перехода права собственности по нему. Следовательно, ввели в заблуждение касательно последствий сделки, в связи с чем договор является недействительным. Волеизъявление истца не соответствовало его действительной воле, он не имел намерения лишить себя права собственности на единственное жилье. Переезжать в другое место жительства он не планировал, поскольку иного жилья у истца нет. После заключения договора он продолжает жить в этом доме и оплачивать платежи. В то же время ответчик не проживает и не несет расходы по содержанию и оплате платежей в указанном жилом доме.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 исковые требования неоднократно уточнял, в окончательной их редакции просил признать недействительным договор дарения от 

<

...> в отношении жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу 

<

...>, заключенный между ФИО2 и ФИО4, прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись 

<

...> о регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу 

<

...> прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи 

<

...> о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу 

<

...> установить, что решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО2 на жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу 

<

...> 

<

...>, сохранить за ФИО2 право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу 

<

...> 

<

...>, обязать ФИО4 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании, владении и распоряжении жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу 

<

...>, дополнив доводы иска тем, что в 

<

...> г. со слов ФИО4 истец узнал, что жилой дом и земельный участок в настоящее время оформлен помимо воли истца на ответчика, собственником является она. Истец просил показать документы, требовал вернуть дом с земельным участком, истец отказалась показывать документы, указав, что она является собственником. После выяснения всех условий сделки у истца испортились отношения с дочерью ФИО4, произошел скандал. Истец опасается, что жилой дом с земельным участком перейдет кому-нибудь, что истца выгонят, т.к. иного жилья у него нет.

В судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель ФИО4 ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать в связи с необоснованностью, а также пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено.

Допрошенная в судебном заседании 

<

...> в качестве свидетеля 

<

...> показала, что ФИО2 она знает, проживает по соседству по 

<

...>, ФИО4 она также знает, она является дочерью ФИО2 С ФИО2 ФИО4 не проживает, приезжает только летом. До скандала, произошедшего в 

<

...>., ФИО2 и ФИО4 жили хорошо, дружно. Со слов ФИО2 

<

...> известно, что скандал произошел из-за того, что ФИО2 хотел продать своего жеребенка, а ФИО4 и ее муж ему не разрешили, закрыли сарай. Сразу после скандала ФИО2 пришел к 

<

...>, жил у нее неделю, ждал, когда уедет ФИО4 с мужем, рассказал, что ФИО4 грозилась его выгнать, говорила, что дом ее. В 

<

...> г. ФИО2 рассказывал 

<

...> 

<

...> что ФИО4 возила его в 

<

...>, где он в учреждении расписался в документах, согласно которому жилой дом и земельный участок ФИО2 переоформляется на ФИО4, взамен чего они обещались смотреть за ним, ухаживать. ФИО2 сам оплачивает газ, воду, на свои средства поставил в доме пластиковые окна, обшил дом профнастилом.

Допрошенная в судебном заседании 

<

...> в качестве свидетеля 

<

...> показала, что ФИО2 является ее родным дядей, ФИО4 она также знает. Летом 

<

...> г. ФИО4 увозила ФИО2 в 

<

...>, после чего ФИО2 рассказал 

<

...> что переоформили жилой дом и земельный участок на дочь. А со слов 

<

...> известно, что оформили дарственную на ФИО4 В 

<

...> г. ФИО2 жаловался 

<

...> что ФИО4 и ее муж его обижают, не пускают в сарай, выгоняют из дома.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. При этом, в соответствии с п. 8 ФЗ РФ ФЗ РФ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор дарения недвижимости не требует госрегистрации, если он заключен после 01.03.2013. Переход права собственности на недвижимость подлежит госрегистрации.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения от 10.07.2013 г.) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (ч. 1 ст. 178 ГК РФ).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3 п. 2 настоящей статьи).

По смыслу вышеуказанных норм закона, заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, чем те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<

...> в Управление Росреестра по РБ был представлен оспариваемый договор дарения от 

<

...>, составленный в простой письменной форме и подписанный непосредственно сторонами договора – ФИО2 (даритель) и ФИО4 (одаряемая), согласно которому даритель подарил, а одаряемая приняла в дар право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

...>

Согласно представленным материалам регистрационных дел в отношении спорных объектов недвижимости, ФИО2 самостоятельно обращался в Управление Росреестра по РБ с заявлением, в котором он просил зарегистрировать переход права собственности на спорный жилой дом и земельный участок на основании оспариваемого договора дарения от 

<

...>.

ФИО2 указывает в обоснование своих требований, что он на момент заключения договора достиг 77 лет, являлся одиноко проживающим человеком, в связи с наличием ряда заболеваний не имел возможности в силу физиологических причин ознакомиться с договором и осмыслить характер совершаемой сделки. Намерение истца было совершить договор пожизненного содержания с иждивением, поэтому, оформляя договор в пользу ответчика, истец заблуждался относительно последствий такой сделки, не предполагал, что может лишиться своего единственного жилья вследствие юридической безграмотности, состояния здоровья, возраста, неправильной оценки заключенного договора, своих прав и обязанностей по нему, правовых последствий сделки, в том числе относительно перехода права собственности по нему. Его ввели в заблуждение касательно последствий сделки. Волеизъявление истца не соответствовало его действительной воле, он не имел намерения лишить себя права собственности на единственное жилье.

Однако суд считает, что оспариваемый договор дарения от 

<

...> по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством к такого рода сделкам. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Переход права собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по РБ с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости. В установленный законом срок ни одна из сторон сделки не подала заявление о приостановлении либо прекращении государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество.

Истцом не представлено доказательств, в достаточной степени свидетельствующих об умышленном введении его в заблуждение относительно существенных условий договора, природы сделки, а также доказательств того, что данная сделка совершена под влиянием заблуждения. Все действия, осуществляемые при регистрации оспариваемого договора дарения, по подписанию документов и их оформлению производились в присутствии истца в помещении отдела регистрации.

Объективные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО4 изначально до заключения договора дарения и в момент его заключения умышленно создавала у истца ложное представление об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки, природы сделки, истцом не представлены. ФИО7, лично присутствовавший при подаче документов на регистрацию перехода права собственности в регистрирующем органе, не был лишен возможности уточнить о природе сделки у государственного регистратора.

Доводы истца о его престарелом возрасте, состоянии здоровья, в связи с чем она не имел возможности ознакомиться с договором и осмыслить характер совершаемой сделки, во внимание судом приняты быть не могут, поскольку сами по себе об обоснованности иска не свидетельствуют и порок воли истца при совершении сделки не подтверждают.

Доводы истца о том, что с момента заключения оспариваемого договора он продолжает проживать в жилом доме, расположенном по адресу 

<

...> 

<

...> а ФИО4 в нем не проживает, не свидетельствуют об обоснованности исковых требований, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В данном случае действия ФИО4 как собственника жилого дома закону не противоречат.

Кроме того, ФИО4 с 

<

...> г. оплачивает имущественный налог на жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом оспариваемого договора дарения, что подтверждается представленными ответчиком квитанциями и чеками. ФИО2 же оплачивает текущие коммунальные платежи в связи с проживанием его в жилом помещении.

Заслуживает внимания довод ответчика о пропуске истцом установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ годичного срока исковой давности для оспаривания данной сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По утверждению истца, о том, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

...> является ФИО4, ему стало известно в феврале 2018 года после произошедшего между сторонами конфликта. Однако, данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так, согласно показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, в 

<

...> г. истец рассказал им, что подписал документы, которыми оформил дарственную на ФИО4 Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. 

Соответственно, на 

<

...> истец ФИО2 знал об оспариваемой сделке. В связи с чем по состоянию на день подачи иска 

<

...> годичный срок исковой давности истек.

Заявления о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, исковые требования ФИО2 в части признания договора дарения недействительным подлежат оставлению без удовлетворения и в связи с пропуском им срока давности обращения в суд.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения от 

<

...> в отношении жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу 

<

...> заключенного между ФИО2 и ФИО4, применении последствий недействительности сделки, прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи 

<

...> о регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу 

<

...>, прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи 

<

...> о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу 

<

...>, установлении, что решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО2 на жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу 

<

...> 

<

...> следует отказать.

П. 5 договора дарения предусмотрено, что в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

...> проживает даритель (ФИО2). При этом договор дарения не содержит условия о том, что после его заключения ФИО2 утрачивает право пользования жилым помещением и обязан сняться с его регистрационного учета.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное гражданское право.

Учитывая, что ФИО2 в настоящее время постоянно и беспрепятственно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

...> 

<

...>, пользуется земельным участком по указанному адресу, данное право ФИО2 никем не оспорено, а ФИО4 требование о выселении ФИО2 из жилого помещения не заявлено, в удовлетворении иска ФИО2 в части сохранения за ФИО2 право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу 

<

...>

Не подлежат удовлетворению и требования истца о возложении на ФИО4 обязанности не чинить ФИО2 препятствий в пользовании, владении и распоряжении жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу 

<

...> поскольку в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику имущества. Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

...> ФИО2 не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении записи в ЕГРП, сохранении права пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении имуществом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин