5-313/2025

50RS0011-01-2025-003327-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 декабря 2025 года г. Жуковский Московской области

Судья Жуковского городского суда Московской области Коновалова Е.А., при секретаре судебного заседания Леоновец В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФАСТ-ПРОФИ» (сокращенное наименование ООО «ФАСТ-ПРОФИ») основной государственный регистрационный номер: №; Дата регистрации: 22 мая 2023 года; ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001; юридический адрес: 

<

адрес>;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФАСТ-ПРОФИ» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу и патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Правонарушение допущено в Жуковском городском округе Московской области при следующих обстоятельствах.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлен факт несоблюдения ООО «ФАСТ-ПРОФИ» требований ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в привлечении к трудовой деятельности 27 марта 2025 года в 09 часов 40 минут на территории производственно-сортировочного центра «OZON», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в качестве подсобного рабочего по перемещению, комплектованию и сортировке товаров склада гражданина Республики Узбекистан Ч., при отсутствии у него патента или разрешения на работу, действующего на территории 

<

адрес>.

Согласно полученной выписки из ЕГРЮЛ, ООО «ФАСТ-ПРОФИ» действительно включено в Единый государственный реестр юридических лиц и имеет статус действующего юридического лица. По данным информационной базы СООП МВД России ООО «ФАСТ-ПРОФИ» ранее не привлекалось к административной ответственности за нарушение норм миграционного законодательства.

В судебное заседание представитель УВМ ГУ МВД России по Московской области. не явился, извещен судом надлежащим образом.

Законный представитель ООО «ФАСТ-ПРОФИ» - генеральный директор ФИО1, представитель ООО «ФАСТ-ПРОФИ» по доверенности ФИО2 в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, об уважительности неявки суд не известили, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении материалов дела в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, признав причины неявки неуважительными.

Неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

В материалах дела об административном правонарушении имеется ходатайство от законного представителя ООО «ФАСТ-ПРОФИ» о направлении материалов дела об административном правонарушении в Таганский районный суд города Москвы, для рассмотрения по существу (л.д. 83).

Рассмотрев указанное ходатайство, прихожу к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что ООО «ФАСТ-ПРОФИ» обосновано признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, что подтверждено следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении № от 30.06.2025, Рапортом № от 27.03.2025, Протоколом осмотра, объяснением иностранного гражданина, копией документов иностранного гражданина Ч., сведениями из ИСОД МВД России, Постановлением ОМВД России по г.о. Жуковский о привлечении иностранного гражданина Ч. к административной ответственности, объяснениями руководителя службы безопасности ООО «Интернет Решение», актом приема передачи документов от 27.03.2025г., соглашением о присоединении к Договору возмездного оказания услуг между ООО «Интернет Решение» и ООО «ФАСТ-ПРОФИ», информационным письмом ООО «Интернет Решение», списками работников аутсортинговых компаний, уведомлением от ООО «ФАСТ-ПРОФИ» о направлении на объект работников, распоряжением № от 26.06.2025 о проведении документарной проверки, информационным письмом от ООО «ФАСТ-ПРОФИ», актом проверки № от 30.06.2025.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность ООО «ФАСТ-ПРОФИ» в его совершении.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий юридического лица.

Положение ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Московской области Российской Федерации иностранного гражданина без разрешения на работу или патента.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Проверка на предприятии проводилась по сообщению, зарегистрированному в КУСП № от 27 марта 2025 года, поступившему в дежурную часть ГУ МВД России по Московской области, в рамках реализации обязанностей полиции, предусмотренных п. 33 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3- ФЗ «О полиции», в ходе которой 27 марта 2025 года в 09 часов 40 минут, сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Московской области осуществлен выезд на территорию производственно-сортировочного центра «OZON», расположенного по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан Ч., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по перемещению, комплектованию и сортировке товаров склада, не имея разрешения на работу иностранного гражданина, либо патента, действующего на территории Московской области.

Далее на основании распоряжения ГУ МВД России по Московской области № от 26 июня 2025 года была проведена внеплановая документарная проверка ООО «ФАСТ ПРОФИ» по итогам которой было установлено, что ООО «ФАСТ ПРОФИ» в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляя деятельность на территории г. Жуковский Московской области привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Ч., в качестве подсобного рабочего, в отсутствие патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области.

Деяние, совершенное ООО «ФАСТ ПРОФИ» подпадает под признаки правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо в нарушении действующего миграционного законодательства привлекло к трудовой деятельности в Московской области иностранного гражданина при отсутствии у него соответствующего патента.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению миграционного законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания для юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Исходя из оценки фактических обстоятельств настоящего дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «ФАСТ ПРОФИ» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «ФАСТ ПРОФИ» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Учитывая факт совершения ООО «ФАСТ ПРОФИ» правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

В то же время, как следует из п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что согласно выписки из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ФАСТ ПРОФИ» является микропредприятием, а также принимая во внимание, что указанное правонарушение ООО «ФАСТ ПРОФИ» совершило впервые, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить ООО «ФАСТ ПРОФИ», наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, установленного санкцией статьи, поскольку данный вид наказания будет соответствовать целям административного наказания, согласно ст. 3.1 КоАП РФ, являться достаточным для исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ФАСТ-ПРОФИ» (ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа, с применением положений п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Московской области (Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Московской области), ИНН 

<

***>, КПП 770301001, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, р/с 401.028.108.453.700.000.04, код ОКТМО 46725000, КБК 188.116.011.810.190.001.40, УИН 18890450250000174616.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Коновалова