Дело №12-235/2025 25RS0029-01-2025-005210-08

РЕШЕНИЕ

г. Уссурийск 30 октября 2025 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО XXXX от ДД.ММ.ГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО XXXX от ДД.ММ.ГГ, собственник транспортного средства марки «4364АС БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак XXXX признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подала жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления ввиду отсутствия состава правонарушения, поскольку закреплённый водитель - экспедитор перед выездом на рейс проверяет, что устройство подключено и все индикаторы работают. В системе также отражается, что устройство исправно, однако денежные средства при прохождении рамки не были списаны с лицевого счета ФИО1 Следовательно, бортовое устройство XXXX в указанную дату (ДД.ММ.ГГ) работало некорректно и не передало данные в систему учета. Каким-либо образом влиять на работу бортового устройства, его отключать или иные манипуляции производить нецелесообразно, штраф за неоплату возмещения вреда дорогам федерального значения (ст. 12.21.3 КоАП РФ ч.1 и ч.2) значительно превышает суммы списаний. Умысла в неоплате денежных средств у заявителя не имеется. Согласно путевого листа XXXX от ДД.ММ.ГГ транспортное средство XXXX двигалось в г. Артём на ремонт, проходило последовательно несколько рамок. Транспортное средство двигалось одним тягачом без прицепа, причем общая масса транспортного средства без нагрузки составляет 9 170 кг, что не подпадает под состав правонарушения по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

В дополнении к жалобе (вх. XXXX от ДД.ММ.ГГ) указала, каждый водитель-экспедитор ознакомлен с приказом ООО «УссурНефтеПродукт» XXXX-пр от ДД.ММ.ГГ, по которому до ответственных лиц доведены порядок обращения с бортовым устройством, закрепленным за конкретным транспортным средством. К данному приказу прилагается акт приема-передачи бортового устройства, установленного на транспортном средстве, с проставленными подписями водителей-экспедиторов перевозчика. Как видно из детализации начислений платы по транспортным средствам за период январь - май 2025 ежемесячная плата по ТС гос. номер XXXX плата составляет: за январь - 4 332,48 руб., за февраль - 2 986,29 руб., за март - 5 261,05 руб., за апрель – 1 516,85 руб., за май - 2 539,49 руб. Сумма штрафа (5 000 руб.) не соизмерима с начислением платы согласно 257-ФЗ. ООО «УссурНефтеПродукт» является добросовестным перевозчиком (договоры аренды за длительный период времени прилагаются), каждое ТС оборудовано тахографами, оснащены системами «ЭРА-Глонасс», обеспечивающими безопасное движение по дорогам. Перевозчик взаимодействует с собственником ТС в части начисления платы при движении транспортных средств с разрешенной максимальной массой свыше 12 т по дорогам общего пользования федерального значения. Из анализа начислений платы на лицевом счете ФИО1 всегда присутствует положительный баланс, ввиду чего умысла в неоплате денежных средств у заявителя не усматривается, иного в материалы дела не предоставлено. Система «Платон» имеет сбои по не зависящим от собственника и перевозчика обстоятельствам, что подтверждено официальными источниками, ответственность за эти обстоятельства не должно вменяться в императивном порядке. На определение геолокации бортовыми устройствами влияют РЭБ, в том числе установленные на машинах Минобороны, а также «глушилки гражданских объектов», диапазон которых может достигать 3 км. С ДД.ММ.ГГ начали действовать изменения в Правилах взимания платы, утвержденные постановлением Правительства РФ №504, регулирующие работу системы «Платон» и порядок внесения платы за проезд грузового транспорта по федеральным трассам. Нововведения направлены на совершенствование системы учета маршрутов и оплаты, а также на борьбу с негативным влиянием помех для спутниковой навигации. Внесены изменения, которые обеспечат возможность внесения платы даже в условиях помех. Система «Платон» будет автоматически корректировать маршруты транспортных средств в случае сбоев, вызванных внешними факторами или отключением бортового устройства с использованием данных от камер видеонаблюдения и других технических средств.

Представитель ФИО1 – ФИО2 на доводах жалобы и ее дополнениях настаивал, пояснил, что водитель среагировал бы, если бы загорелись индикаторы и звучал звуковой сигнал, сообщающий о неисправности бортового устройства. Целесообразности в отключении бортового устройства нет. Пост оплаты у ФИО1 не имеется. 

Собственник транспортного средства в суд не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрения без его участия.

Представитель административного органа в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований заявителя, так как постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством. Функции оператора Системы «Платон», в том числе, взимания платы и обеспечение полного цикла: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию Системы «Платон» на всей территории Российской Федерации осуществляет общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее - ЦК СВП РТИТС). По результатам многоэтапной обработки, ЦК СВП РТИТС, в отношении лиц, не оплативших установленный сбор, передает фото-видеозаписи и материалы на рассмотрение в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по ЦФО для исполнения Административного законодательства. 

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы и ее дополнениями, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее Правила).

Согласно пункту 12 Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; (пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 N 1014); б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.04.2016 N 310) д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 02:12:00 по адресу: 682 км 820 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури», Приморский край зафиксировано движение автомобиля марки «4364АС БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак XXXX (СXXXX), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ФИО1, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования и без оформления при этом маршрутной карты. 

Данное административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи "Автоураган-ВСМ2", идентификатор XXXX, свидетельство о поверке №XXXX, поверка действительна до ДД.ММ.ГГ.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Довод заявителя жалобы о том, что в момент фиксации проезда бортовое устройство находилось в исправном и работоспособном состоянии, не нашел свое подтверждение.

Согласно свидетельству о регистрации собственником транспортного средства является ФИО1 Разрешенная максимальная масса транспортного средства составляет 76 000 кг, масса без нагрузки 9170 кг.

Собственник транспортного средства ФИО1 ДД.ММ.ГГ заключила договор аренды с ООО «УссурНефтеПродукт». При этом в системе Платон бортовое устройство XXXX зарегистрировано за собственником транспортного средства. 

Согласно путевому листу грузовой автомобиль ДД.ММ.ГГ с 07:55:00 до ДД.ММ.ГГ 17:00:00 (время местное) осуществлял движение по маршруту г.Уссурийск – г. Артем. 

Из анализа детализации движения транспортного средства следует, что в момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство в штатном режиме не работало, т.к. в детализации движения транспортных средств отсутствует информация о пройденном пути ДД.ММ.ГГ транспортным средством марки «4364АС БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак XXXX (л.д.57-65). 

Согласно детализации начислений платы по транспортным средствам (л.д.46) в период с ДД.ММ.ГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГ 23:59:59 отсутствует начисление платы по транспортному средству марки «4364АС БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак XXXX. 

Довод жалобы о том, что за предыдущие месяцы и в мае 2025 бортовое устройство фиксировало путь и происходила оплата не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, выявленного ДД.ММ.ГГ. 

Доводы жалобы о том, что заявителем были приняты меры к недопущению нарушения, а плата не списана по обстоятельствам независящим от собственника транспортного средства, нельзя признать обоснованными, поскольку данных о недостоверности сведений, полученных специальным техническим средством о движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Приведенные в жалобе доводы о том, что состав правонарушения отсутствует, опровергается совокупностью материалов дела.

Таким образом, не смотря на положительный баланс на лицевом счете на дату и время фиксации административного правонарушения, а также принятие мер арендатором к проведению инструктажа водителей о порядке и условиях использования бортовых устройств ПЛАТОН на транспортных средствах, бортовое устройство в автомобиле в штатном режиме не работало.

Вместе с тем, в силу абз.2 пункта 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Таким образом, обязанность следить за исправностью и бесперебойной работой бортового устройства лежит на собственнике (владельце) транспортного средства. 

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство двигалось без прицепа и его масса без нагрузки составляла 9170 кг, что не образует состав инкриминируемого правонарушения, является ошибочным, т.к. основан на неверном толковании ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, согласно которой административная ответственность наступает за движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Разрешенная максимальная масса транспортного средства государственный регистрационный номер 

<

***> превышает 12 тонн, что подтверждено копиями свидетельства о регистрации транспортного средства и копией паспорта транспортного средства.

Иные доводы заявителя, в том числе о воздействии РЭБ, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении собственника транспортного средства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для установления всех существенных обстоятельств дела. 

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено. Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

С учетом изложенного, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья Н.В. Бутенко