Дело № 2-5881/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту – СПАО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ», госномер ..., под управлением ФИО2, и «БМВ 528i», госномер ..., принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Истец обратился в САО «ВСК», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав событие страховым, ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 164.154 рубля 69 копеек.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «БМВ» истец обратился к ИП ФИО3, согласно заключениям которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 307.100 рублей, утрата товарной стоимости составила 48.813 рублей. Истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была. 

В связи с чем, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 142.945 рублей 30 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 48.813 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 9.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 25.000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5.000 рублей и штраф. 

В судебном заседании представитель истца-Рафикова А.Д. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 142.945 рублей 30 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 24.411 рублей 50 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 9.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 25.000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5.000 рублей и штраф. 

Представитель ответчика-САО «ВСК»-ФИО4 иск не признал, пояснив, что согласно материалам административного дела была установлена обоюдная вина участников ДТП, исходя из чего истцу была произведена страховая выплата 50% от размера ущерба. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Судом установлено, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ», госномер ..., под управлением ФИО2, и «БМВ 528i», госномер ..., под управлением ФИО5, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.7-10). 

В результате ДТП автомобиль «БМВ», принадлежащий истцу, получил технические повреждения. 

Истец обратился в САО «ВСК», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Признав событие страховым, ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 164.154 рубля 69 копеек на основании акта о страховом случае (л.д.12). 

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «БМВ» истец обратился к ИП ФИО3, согласно заключениям которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 307.100 рублей, утрата товарной стоимости составила 48.813 рублей (л.д.21-54). 

Суд принимает данные заключения в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку ответчиком они не оспорены, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. 

Истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате страхового возмещения (л.д.15,16), однако выплата произведена не была. 

Из материалов административного дела следует, что водитель ФИО5, управлявший принадлежащим истцу автомобилем «БМВ», был привлечен к административной ответственности по статье 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение пункта 18.2. Правил дорожного движения, однако это не состоит в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю истца. 

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 пункта 9.10 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в полном объеме является обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 142.945 рублей 30 копеек из расчета 307.100 руб. – 164.154,69 руб. (выплаченная сумма), а также утрату товарной стоимости в сумме 24.411 рублей 50 копеек. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 9.000 рублей, что подтверждается договорами и квитанциями (л.д.19,20). 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 15.000 рублей, что подтверждается договором (л.д.55,56). 

Согласно пункту 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей- участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба ( абзац 4 пункта 22 статьи 12 ФЗ « Об ОСАГО».

Страховщик освобождается об обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Таким образом, требования ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскании штрафа подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Казани в сумме 4.547 рублей 12 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 142.945 (сто сорок две тысячи девятьсот сорок пять) рублей 30 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 24.411 (двадцать четыре тысячи четыреста одиннадцать) рублей 50 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 9.000 (девять тысяч) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать соСтрахового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в сумме 4.547 (четыре тысячи пятьсот сорок семь) рублей 12 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: