Дело № 12-124/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск, 05 сентября 2018 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б., при секретаре Труфановой А.В., с участием правонарушителя ФИО1, его защитника Халидулина И.П. второго участника ДТП ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут ФИО1 на 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, нарушив п.п.8.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Постановлением № заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 в жалобе, поданной в Тобольский городской суд Тюменской области, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы мотивированы тем, что 04 июля 2018 года в 09 часов 30 минут он двигался на своем автомобиле по проспекту Дзираева в 10 микрорайоне, остановился у перекрестка на запрещающий сигнал светофора, увидел, что слева на большой скорости подъезжает автомобиль, который не справился с управлением и допустил столкновение с его транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигалось за ним в правой полосе движения. Подъезжая к перекрестку, он (Грешко) не успел остановиться, поэтому уходя от столкновения, ударил правой частью своего автомобиля левую часть транспортного средства ФИО1, остановившееся на перекрестке. Никаких маневров перестроения из левой полосы в правую полосу проезжей части он не совершал. Также пояснил, что схему места ДТП подписал без замечаний, поскольку находился в шоковом состоянии. 

Второй участник ДТП ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Подъезжая к перекрестку 

<

адрес>, он увеличил скорость с целью проехать перекресток на моргающий зеленый сигнал светофора. В это время транспортное средство под управлением ФИО1 перед перекрестком резко перестроилось в его полосу и остановилось. Уходя от столкновения, он (Грешко) вывернул руль влево, однако задел правой частью своего автомобиля левую часть транспортного средства под управлением ФИО1.

Должностное лицо-заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» подполковник полиции ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (л.д.35).

Заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Халидулина И.Т., поддержавших доводы жалобы, ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6. КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.3,1.5,1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от 04 июля 2018 года, 04 июля 2018 года в 09 часов 50 минут ФИО1 на 

<

адрес> управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, нарушив п.п.8.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ (л.д.10).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.13), где отражено направление движения транспортных средств, место столкновение, находящееся на проезжей части. Схема составлена в присутствии водителей, каких-либо замечаний возражений с их стороны не содержит; объяснениями ФИО2 и свидетеля Ш. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Исследовав схему места ДТП, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснения водителей, определив расположение транспортных средств на проезжей части дороги и траекторию их движения, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 нарушившего требования п. 8.4 ПДД РФ, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Версия ФИО1 о том, что водитель транспортного средства №, государственный регистрационный знак № не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которое остановилось на перекрестке, противоречит представленным материалам дела. 

Исходя из содержания схемы места ДТП, с которой согласились все участники, усматривается, что дорога имеет две проезжих части с разделительной полосой. Проезжая часть проспекта Дзираева г.Тобольска напротив дома № по направлению движения со стороны ул. Юбилейная в сторону а/д Тобольск ТНХК состоит из двух полос движения попутного направления. Транспортное средство № под управлением ФИО1, двигаясь по левой полосе проезжей части перед светофором перестроилось в правую полосу. Транспортное средство №, двигаясь в попутном направлении по правой полосе движения, изменило направление непосредственно перед возникшим препятствием (транспортное средство №), что согласуется с показаниями водителя ФИО2 и свидетеля Ш., которые пояснили, что транспортное средство под управлением ФИО1 перестроилось из левой полосы проезжей части в правую перед светофором. Во избежание столкновения, транспортное средство ГАЗ 2775, государственный регистрационный знак М118 УМ72, под управлением ФИО2, выехало на левую полосу движения.

То обстоятельства, что удар пришелся в левую часть транспортного средства 

<

данные изъяты>, не опровергает вывод должностного лица о нарушении ФИО1 п. 8.4 ПДД РФ, а напротив, согласуется с показаниями свидетеля, являющегося очевидцем ДТП и второго участника ДТП, который указал, что он (Грешко) уходил от столкновения и вывернул руль влево, поэтому транспортные средства имеют указанные повреждения. Доказательств обратного суду не представлено.

Представленные по запросу суда фотографии также не опровергают выводов должностного лица и не подтверждают доводы ФИО1 о том, что им не был совершен маневр перестроения в момент ДТП (л.д.39-43). 

Таким образом, указанные выше обстоятельства не подтверждают версию ФИО1 о том, что последний не перестраивался, а остановился перед светофором и находился без движения в момент столкновения с автомобилем ФИО2 Объяснения второго участника ДТП ФИО2 и свидетеля Ш. полностью согласуются с материалами дела, в частности со схемой ДТП, сведениями о наличии повреждений у транспортных средств. 

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, объяснений, изложенных правонарушителем в ходе судебного заседания, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, прихожу к выводу о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления об административном правонарушении от 18 июля 2018 года должностным лицом допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление № заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Б. Лешкова