Дело № 2-1267/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

Установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с названным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 435 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,60 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 848 327,02 руб.. С учетом снижения пени считают возможным взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 466 674,30 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 

317 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,30 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 650 081,72 руб.. С учетом снижения пени считают возможным взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 375 228,73 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 180 980,36 руб.. С учетом снижения пени считают возможным взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 60 673,38 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ответчик (заемщик) получил банковскую карту с лимитом овердрафта – 22 500 рублей, что подтверждается Распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), подписанной ответчиком собственноручно, наличием его росписи на оборотной стороне полученной банковской карты. Вместе с банковской картой ответчик получил конверт с соответствующим ПИНом, дающим право распоряжения денежными средствами на банковской карте. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику представлены денежные средства на срок по январь 2015 года с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 72 131,02 руб.. С учетом снижения пени считают возможным взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 33 161,72 руб.. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п.п. 1, 2 ст. 363, пп.1п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 466 674,30 руб., из которых: основной долг в размере 320 579,42 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 103 689,02 руб., пени в размере 42 405,86 руб.; 

задолженность по кредитному договору № в размере 375 228,73 руб., из которых: основной долг в размере 260 666,86 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 84 022,65 руб., пени в размере 30 539,22 руб.;

задолженность по кредитному договору № в размере 60 673,38 руб., из которых: основной долг в размере 43 206,68 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 4 099,26 руб., пени в размере 13 367,44 руб.; 

задолженность по кредитному договору № в размере 33 161,72 руб., из которых: основной долг в размере 22 500,00 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 5 952,67 руб., пени в размере 4 329,92 руб., перелимит в размере 379,13 руб.; расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) участия не принимал, извещен надлежаще. В порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ в представленном в материалы дела заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, в порядке ст. 35 ГПК РФ письменного отзыва относительно доводов иска либо альтернативного расчета задолженности в материалы дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и изложенных в Постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68). 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 13).

Принимая во внимание изложенные выше, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с Анкетой-Заявлением на получение кредита (л.д. 19-20). На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № (Согласие на кредит), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 150 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными ресурсами была установлена в размере 24,50 % годовых. Аннуитетный платеж определен в размере 5924 рубля 38 копеек, платежная дата – ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Процентным период является каждый период между 26 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 25 числом (включительно) текущего календарного месяца. Размер полной стоимости кредита – 27,45 % (л.д. 17). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с Анкетой-Заявлением на получение кредита (л.д. 15-16). На основании указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № (Согласие на кредит), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 435 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными ресурсами была установлена в размере 24,60 % годовых. Аннуитетный платеж определен в размере 12 666 рублей 02 копейки, платежная дата – ежемесячно 03 числа каждого календарного месяца. Процентным период является каждый период между 04 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 03 числом (включительно) текущего календарного месяца. Размер полной стоимости кредита – 27,56 % (л.д. 12). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с Анкетой-Заявлением на получение кредита (л.д. 23-24). На основании указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № (Согласие на кредит), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 317 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными ресурсами была установлена в размере 23,30 % годовых. Аннуитетный платеж определен в размере 8 991 рубль 10 копеек, платежная дата – ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. Процентным период является каждый период между 31 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 30 числом (включительно) текущего календарного месяца. Размер полной стоимости кредита – 25,94 % (л.д. 21). 

Исходя из текстов Согласий на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и настоящего Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита в Банке. Условия названного договора обязуется неукоснительно соблюдать. Подтверждает, что экземпляры Правил и информационного расчета, содержащего график погашения платежей, ей получены (л.д. 17, 12, 21).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Применительно к ст. 435 ГК РФ Анкеты-Заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ является адресованным Банку предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица (ФИО1), сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст. 438 ГК РФ Банк (истец) акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Таким образом, суд находит вышеуказанные кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными.

Возражений относительно факта заключения с Банком указанных договоров ответчиком суду не заявлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписания анкеты-заявления на выпуск международной банковской карты и расписки в получении международной банковской карты ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным кредитным лимитом (овердрафтом) по кредитному договору в размере 22 500 рублей, с ежемесячной оплатой кредита не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным месяцем.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условиях которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

Подписав и направив истцу анкету-заявление на выпуск международной банковской карты, и получив банковскую карту, что подтверждается распиской в получении карты, ответчик в соответствии со статьей 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт. Условия данного договора определены в Правилах, с которыми ответчик был ознакомлен надлежащим образом.

Заключение Договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления о выдаче карты и/или расписки в получении карты по формам, установленным в банке (п. 2.2).

Согласно расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) ответчик ФИО1 получила карту Visa Classic № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом (лимит овердрафта) в размере 22 500 рублей (л.д. 9).

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, равного 5 % от размера задолженности, максимальная сумма кредита по продукту составляет 300 000 рублей, размер полной стоимости кредита на дату расчета составляет 33,04 % годовых, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты составляет 21 750 рублей, уплата процентов по кредиту составляет 79 809 рублей (л.д. 8). 

Таким образом, ответчик со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) был ознакомлен надлежащим образом.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно материалам дела, Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредиты по указанным выше кредитным договорам. Возражений относительно факта получения денежных средств ответчиком в суд не представлено. 

В судебном заседании установлено, что заемщиком неоднократно нарушались условия кредитных договоров в части своевременного погашения основного долга, а также уплаты процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Исходя из положений п. 3.2.3. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), которые не противоречат требованиям Гражданского Кодекса РФ, регулирующего спорные правоотношения, Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита. 

Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок, Банк осуществляет досрочное взыскание. 

Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся Банку денежные средства не могли быть списаны Банком с банковских счетов заемщика вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика. 

В соответствии с названным условием Правил, учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банком в адрес заемщика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), однако до настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга заемщика: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 206 рублей 68 копейки (л.д. 36-41); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 320 579 рублей 42 копейки (л.д. 26-30); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 260 666 рублей 86 копеек (л.д. 31-35); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 500 рублей (л.д. 42-47). 

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п.1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с заемщика сумм основного долга по кредитным договорам является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитных договоров (Согласия на кредит), за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать Банку проценты, исходя из установленных процентных ставок. 

При этом, по условиям п. 2.9. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), проценты начисляются на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно.

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммы плановых процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с заемщика, составляют: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 099 рублей 26 копеек (л.д. 36-41); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 689 рублей 02 копейки (л.д. 26-30); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 022 рубля 65 копеек (л.д. 31-35); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 952 рубля 67 копеек (л.д. 42-47). 

Альтернативного расчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем с учетом положений действующего законодательства, представленных истцом доказательств, расчета по задолженности, суд считает требование о взыскании процентов законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2.13 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). 

Положениями кредитных договоров (Согласия на кредит) предусмотрено, что размер пени за просрочку заемщиком обязательств по кредиту составляет 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств. 

Согласно представленным истцом расчетам суммы неустойки (пени) за несвоевременную уплату заемщиком плановых процентов и по просроченному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 674 рубля 42 копейки (л.д. 36-41); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 058 рублей 58 копеек (л.д. 26-30); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 392 рубля 21 копейки (л.д. 31-35); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 299 рублей 22 копейки (л.д. 42-47).

Между тем истцом к взысканию с ответчика заявлены суммы неустойки (пени) в размере 10 % от суммы задолженности по пеням. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежащим удовлетворению.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, размер кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки (пени) не завышен, соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, уменьшению не подлежит. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перелимита в размере 379 рублей.

Согласно п. 3.5 и п. 3.6 Правил обслуживания и пользования банковскими картами ВТБ 24 (ЗАО) клиент обеспечивает расходование денежных средств по счету в пределах остатка на счете, если иное не предусмотрено соглашениями между клиентом и банком. В случае несанкционированного банком превышения расходного лимита клиент обязан вернуть банку сумму перерасхода и уплатить за такой перерасход банку неустойку, рассчитанную в размере, указанном в тарифах исходя из фактической суммы перерасхода, за период со дня, следующего за днем возникновения суммы перерасхода по день ее фактического погашения. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму перерасхода и указанную в настоящем пункте правил неустойку с любого другого банковского счета, открытого клиентом в банке. 

Тарифами по обслуживанию дебетовых карт с разрешенным овердрафтом для физических лиц (резидентов) пени за несвоевременное погашение задолженности по овердрафту установлены в размере 0,1 % в день от суммы превышения установленного лимита за каждый день превышения.

Из расчета представленного истцом, пени за сверхлимитную задолженность (перелимит) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляют 379 рублей 13 копеек. Альтернативного расчета заемщик суду не представил, в связи с чем суд полагает необходимым также удовлетворить заявленное требование.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче в суд данного иска оплачена государственная пошлина в размере 13853 рубля 74 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), однако просит взыскать государственную пошлину в размере 12557 рублей 00 копеек (л.д. 5). Размер государственной пошлины исчислен истцом верно в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что исковые требования Банка удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме - в размере 12557 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность 

по кредитному договору № в размере 466 674 руб. 30 коп., в том числе: сумма основного долга – 320 579 руб. 42 коп., сумма плановых процентов за пользование кредитом – 103 689 руб. 02 коп.; сумма пени – 42 405 руб. 86 коп.; 

по кредитному договору № в размере 375 228 руб. 73 коп., в том числе: сумма основного долга – 260 666 руб. 86 коп., сумма плановых процентов за пользование кредитом – 84 022 руб. 65 коп.; сумма пени – 30 539 руб. 22 коп.; 

по кредитному договору № в размере 60 673 руб. 38 коп., в том числе: сумма основного долга – 43 206 руб. 68 коп., сумма плановых процентов за пользование кредитом – 4 099 руб. 26 коп.; сумма пени – 13 367 руб. 44 коп.; 

по кредитному договору № в размере 33 161 руб. 72 коп., в том числе: сумма основного долга – 22 500 руб., сумма плановых процентов за пользование кредитом – 5 952 руб. 67 коп.; сумма пени – 4 329 руб. 92 коп., перелимит- 379,13 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 557 руб.. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Мезенцева

Мотивированное решение

изготовлено 10.04.2017 г.