Дело № 2а-221/2024

УИД 27RS0017-01-2024-000405-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года с. Троицкое Нанайского района

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Федотовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность профессиональная коллекторская организация «Инкасс Коллект» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Нанайскому району ФИО1, Отделу судебных приставов по Нанайскому району, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Инкасс Коллект» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нанайскому району ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование административного иска указано, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Нанайскому району ФИО1, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа 2-1492/2020, выданного о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - Должник), задолженности в размере 45 775,00 руб. в пользу взыскателя: ООО ПКО «Инкасс Коллект».

В связи с длительным неисполнением Должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, взыскателем неоднократно были направлены запросы о предоставлении информации, на что не последовало ответа.

В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства посредством ЕПГУ, взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предприняты меры, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, в том числе:не на все счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, обращено взыскание;не обращено взыскание на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;не проведена проверка имущественного положения должника по всем известным адресам должника, с целью наложения ареста на имущество должника.

Совершение действий по проверке имущественного положения Должника по всем известным адресам направлено на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а значит является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда.

Просит, признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нанайскому району ФИО1 выразившееся в следующем:не обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждения;не обращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;в не проведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам должника.Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Нанайскому району ФИО1 устранить вышеуказанныенарушения, и обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства всех вышеуказанных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда.

Определением Нанайского районного суда Хабаровского края от 16.07.2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены ОСП по Нанайскому району, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

В судебном заседании представитель административного истца ООО ПКО «Инкасс Коллект» участия не принимал, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки представитель административного истца суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил. 

В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Нанайскому району ФИО1, представитель ОСП по Нанайскому району, представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо ФИО2 участия не принимали, о его месте и времени уведомлялись своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили. 

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст.ст. 12-14 Федерального закона от 21.07.1997 N-118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 17.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 ОСП по Нанайскому району на основании судебного приказа №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 59 Нанайского района Хабаровского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Взыскатель ООО «Инкас Коллект», должник ФИО2, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 624,49 руб.

Исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19.08.2022, 05.09.2022 наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

25.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. 

Из постановления судебного пристава-исполнителя об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 08.04.2024 следует, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 по судебным решениям с целью проверки имущественного состояния должника обновлены запросы в регистрирующие органы: кредитные учреждения, операторам связи, росреестр, Инспекция ФНС, Пенсионный фонд, УВД ГИБДД по Хабаровскому краю, ГИМС, иные регистрирующие органы. При поступлении ответов на запросы судебным приставом-исполнителем принимаются соответствующие процессуальные решения.Согласно данным из полученных ответов из регистрирующих органов установлено, что у должника имеются счета в банках, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Поступающие на депозитный счет ОСП по Нанайскому району денежные средства перечисляются в рамках исполнительного производства, согласно предоставленных реквизитов взыскателя.Согласно предоставленной информации ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, за должником не зарегистрировано транспортное средство.Согласно информации, предоставленной росреестр - недвижимого имущество за должником не зарегистрировано.В ходе исполнительных действий по месту проживания должника ликвидное имущество, подлежащее акту описи и аресту имущества отсутствует.Остаток долга по исполнительному производству составляет 25758,40 руб.

Оценивая доводы административного искового заявления с учетом представленных материалов исполнительного производства №-ИП, суд полагает о необоснованности требований и отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в неосуществлении достаточных мер принудительного исполнения (в т.ч. указанных в административном иске) в отношении должника ФИО2

Суд учитывает,что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. 

Анализируя положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводам о том, что в нем не указаны конкретные действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом, совокупный анализ норм указанного Федерального закона свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень и последовательность мер принудительного исполнения и совершаемых исполнительных действий, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определять объем и характер совершаемых (необходимых) действий, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. 

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Исполнительное производство №-ИП на данный момент не окончено, возможность принудительного исполнения не утрачена, сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводам о том, что незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Нанайскому району по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП не подтверждено. 

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного искового заявления к административным ответчикам о признании незаконным бездействия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска Общества с ограниченной ответственность профессиональная коллекторская организация «Инкасс Коллект» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Нанайскому району ФИО1, Отделу судебных приставов по Нанайскому району, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Федотова