Дело № 2а-687/2020

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе, председательствующего судьи Самсонова А.А., при секретаре Платоновой О.А., с участием представителя административного соответчика УФССП России по Новгородской области ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2, выразившихся:

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования обоснованы тем, что в ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации:

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. 

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации судебным приставом- исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, в связи с чем, нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По нормам пунктов 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий- к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4,5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель, должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причины не явки суду не сообщил (л.д.9). В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела без участия представителя независимо от даты рассмотрения (л.д.6).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на представленные объяснения представителя УФССР России по Новгородской области М.С. ФИО1. 

По определению от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечен ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области.

Представитель административного соответчика УФССП России по Новгородской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что, ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход к должнику ФИО3 и установлено, что она по указанному адресу не проживает. На ходатайство банка о выдаче кредитной справки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная справка и сделаны запросы об имущественном положении должника. Было произведено взыскание на заработную плату должника. В настоящее время выяснено место работы должника и её новый адрес, где имущества у должника не обнаружено. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, судом принимались меры к извещению о месте и времени судебного разбирательства.

Судебное разбирательство состоится в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, с соблюдением требований статьи 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. 

Положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусмотрены обстоятельства при которых взыскателю направляются копия вынесенного постановления, в частности ч. 2 ст. 31, ч. 12.1 ст. 33; ч. 4 ст. 38, ч. 4 ст. 44, ч. 3 ст. 52, ч. 5 ст. 67.1, и др. 

Положениями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены особенности и сроки исполнения исполнительного документа.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 15 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться, как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель вправе производить розыск имущества должника.

Отделом судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма взыскания 10016.47 рублей, должник: ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, взыскатель ООО МФК «ОТП БАНК», 

<

адрес>.(л.д.55).

Из представленных в судебное заседание документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство. Основанием для возбуждения исполнительного производства явились заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 56, 57).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено взыскателю почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направленной посредствам почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО МФК «ОТП БАНК» (№ по списку).(л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ должника посетили по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, где установили что он не проживает. (л.д.62)

Взыскатель обратился с ходатайством о производстве исполнительских действий на которое отправлен ответ судебным приставом, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» (№ по списку) (л.д.65).

На повторное ходатайство взыскателя, также представлен ответ, направленный ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 68 и 72)

Судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.70).

Также производились действия по выезду пристава по месту жительства должника, о чем составлены: акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75) о посещении по адресу д.Дубовицы, где оставлена повестка; акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76) о посещении по адресу: 

<

адрес>, где отмечено, что имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено;

Вышеуказанные документы повторно направлены судебным приставом-исполнителем в ходе рассмотрения дела.

Из представленных доказательств по исполнению задолженности по кредитным обязательствам следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 производились действия предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» по возмещению задолженности.

Имущественное положение должника по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверялось ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.62,75)

За период с ДД.ММ.ГГГГ гг. по 18.06.2020г. в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены необходимые процессуальные документы. Своевременное направление документов после их вынесения надлежащим образом не исполнялось, но фактические сроки их направления не являются длительными и в своей совокупности не нарушают права заявителя. 

Грубых нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ

решил:

административные исковые требования административного истца общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов ФИО2, выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя –ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 августа 2020 года.

Председательствующий А.А. Самсонов