<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ 

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Воробьева К.С., при помощнике судьи Минаевой Я.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Сергиев-Посадского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого и его защитника – адвоката Кадельчука А.И., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта

ФИО12 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости, проходящего военную службу с сентября 2022 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, проходя военную службу по мобилизации в войсковой части №, с целью временно уклониться от исполнения служебных обязанностей, в период мобилизации совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца.

Так, 21 сентября 2022 года Указом Президента РФ № 647 объявлена частичная мобилизация. В марте 2023 года ФИО3, направленный на ВВК, проходил обследование в ФГКУ «1586 военный клинический госпиталь» Минобороны России и его филиале №, дислоцированных соответственно в 

<

адрес> и 

<

адрес>. 27 марта 2023 года на приеме у врача специалиста в филиале № госпиталя, ФИО3 был направлен к 9 часам 28 марта 2023 года на консультацию к врачу в сам госпиталь, однако в указанное время на консультацию не прибыл, как не прибыл на службу и в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>, а также в место временной дислокации воинской части в 

<

адрес> ЛНР и стал проводить время по своему усмотрению вплоть до момента добровольной явки в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес> около 11 часов 50 минут 17 июня 2023 года.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. При этом показал, что действительно в указанный период уклонялся от исполнения обязанностей военной службы, время проводил по своему усмотрению, занимался самолечением, на стационарном лечении не находился.

Помимо признательных показаний подсудимого наличие в его действиях состава преступления и его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из заявления ФИО3 от 17 июня 2023 года следует, что он обратился с явкой с повинной в войсковую часть № и сообщил о том, что без уважительных причин отсутствовал на службе в указанный выше период.

Факт добровольной явки ФИО3 и написания им указанного заявления 17 июня 2023 года подтвердил свидетель Свидетель №6, который проходит военную службу в войсковой части №.

Из сообщения военного комиссариата г.о. 

<

адрес> от 9 июня 2023 года следует, что ФИО3 22 сентября 2022 года призван на военную службу по мобилизации.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от 1 октября 2022 года № 605 и 7 октября 2018 года № 66 следует, что ФИО3 присвоено воинское звание сержант и он с 22 сентября 2022 года зачислен в списки личного состава, назначен на воинскую должность и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Из справки войсковой части № следует, что ФИО3 за время службы по мобилизации был обеспечен всеми видами довольствия в полном объеме.

Из рапорта ФИО3 от 11 марта 2023 года следует, что он обратился по команде с просьбой предоставить ему возможность пройти ВВК. На указанном рапорте имеются резолюции командира войсковой части № и начальника медицинской службы о согласовании рапорта.

Обращение ФИО3 с указанным рапортом подтвердил и свидетель Свидетель №1, который проходил в инкриминируемый период военную службу в войсковой части №. Также свидетель показал, что ФИО3 обращался за медицинской помощью, после чего им и был написан данный рапорт, а командование разрешило прохождение ему ВВК.

Свидетель Свидетель №2 также проходящая военную службу в войсковой части № в должности фельдшера показала, что ФИО3 обращался с вопросом прохождения ВВК, для чего ему была оформлена амбулаторная карта и он направлен в указанный выше филиал госпиталя, куда убыл 16 марта 2023 года и более к ней не обращался.

Свидетель Свидетель №3, являющийся врачом филиала № 3 указанного выше госпиталя показал, что ФИО3 был у него на приеме 27 марта 2023 года, после чего он был направлен на прием в госпиталь к 9 часам 28 марта 2023 года, после которого ему рекомендовано вновь прибыть на прием к Свидетель №3, однако более к нему ФИО3 на прием не прибывал.

Незаконное отсутствие ФИО3 на службе в указанный выше период подтвердили также свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5, проходящие военную службу в войсковой части №.

Из сообщения филиала № 3 указанного выше госпиталя от 28 июня 2023 года следует, что ФИО3 проходил освидетельствование гарнизонной ВВК в поликлинике филиала, однако медицинское освидетельствование не завершено.

Из амбулаторной карточки на имя ФИО3 следует, что он проходил медицинское обследование в указанных выше госпитале и его филиале в марте 2023 года. 

При этом из сообщения госпиталя от 22 июня 2023 года видно, что ФИО3, не записывался вовсе на прием к врачу, куда он был направлен к 9 часам 28 марта 2023 года.

Из рапорта начальника штаба войсковой части № от 5 апреля 2023 года следует, что при построении личного состава 27 марта 2023 года выявлен факт отсутствия ФИО3.

Из заключения и справки ВВК от 23 июня 2023 года следует, что ФИО3 признан категории Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно заключению эксперта от 29 июня 2023 года ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдает.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, а также анализа его показаний и поведения в суде, суд находит данное заключение эксперта научно обоснованным, а ФИО3 в отношении инкриминируемого ему деяния признает вменяемым.

Указанные и исследованные судом доказательства в полной мере подтверждают описанные выше обстоятельства совершения ФИО3 инкриминируемого ему деяния, являются последовательными, полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними судом не выявлено, в связи с чем суд признает их достоверными.

Таким образом, поскольку ФИО3, проходящий военную службу по мобилизации, 28 марта 2023 года, в период мобилизации, не явился на службу, стал проводить время по своему усмотрению вплоть до момента явки 17 июня 2023 года, то суд, расценивает это как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ явку ФИО3 с повинной и активное способствование им расследованию преступления, а также наличие у него малолетнего ребенка.

При указанных обстоятельствах, при назначении наказания подлежат применению правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, его молодой возраст и раскаяние в содеянном. Также ФИО3 участвовал в СВО и изъявил желание продолжить военную службу, в том числе в боевой обстановке, осуществляет помощь матери, которая имеет хроническое заболевание, совместно с супругой, находящейся в декретном отпуске, активно участвует в воспитании ребенка.

При этом суд, вопреки мнению защитника, не усматривает правовых оснований и необходимости применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, поскольку судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного. Однако суд полагает возможным назначить минимальный срок наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона.

Кроме этого, изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным исправление ФИО3, то есть достижение цели уголовного наказания, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО3 преступлению, соответствует целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений и наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре и влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ судебные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему при производстве по уголовному делу по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому, подлежат взысканию с ФИО3, поскольку его имущественной несостоятельности судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО13 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО14ФИО15. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО16. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления соответствующего специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО17. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки в размере 1 560 руб., выплаченные в качестве вознаграждения защитнику за его труд, - взыскать с осужденного ФИО18. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

<

данные изъяты> 

Председательствующий по делу 

К.С. Воробьев