РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего Худяковой Л.В., при секретаре Паниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного здоровью, указывая на то, что в результате наезда источника повышенной опасности, принадлежащим ответчику, получил травму, которая привела к установлению инвалидности и утрате трудоспособности. Считает, что действиями ответчика причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать 1.000.000 руб, а так же расходы на нотариальные услуги, а так же с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере 15750 руб., начиная с 01 августа 2016 года бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, единовременно задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с 17.12.2015г. по 31.07.2016г. в размере 118125 руб., ежемесячные платежи в счет возмещения расходов на посторонний бытовой уход в размере 779 руб. 29 коп., начиная с 01 августа 2016 года бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения расходов на посторонний бытовой уход за период с 30.03.2015г. по 31.07.2016г. в размере 13362 руб. 97 коп., стоимость расходов на судебно-медицинскую экспертизу в размере 32000 руб.

Впоследствии истец вновь изменил исковые требования просил взыскать с ответчика ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере 38500 рублей начиная с 01.08.2017 года с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством до 01.01.2018 года. Взыскать с ответчика единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с 30.03.2015 года по 31.07.2017 года.

От исковых требований к ОАО «РЖД» в части взыскания ежемесячных выплат на посторонний бытовой уход в размере 779,29 коп. начиная с 01. августа по 31.07. 2016 года бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ и задолженности по этим выплатам за период с 30.03.2015 года по 31.07.2016 года в размере 13362,97 коп истец отказался, в связи с чем судом в данной части дело было производством прекращено.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика – ФИО3 выразила несогласие с иском.

ОАО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, … если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности. (ст.1086 ГК РФ).

Согласно ст.1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318). 

Согласно ст.318 ГК РФ, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. 

Согласно ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда должно быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 спи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 30 марта 2015 года в результате несчастного случая, произошедшего на остановочной платформе АДРЕС ГЖД, грузовым поездом №, принадлежащим ОАО «РЖД», был травмирован ФИО1, ДАТА рождения. После происшествия был доставлен в ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» с диагнозом: ......

По последствиям травмы истцу была установлена ..... группа инвалидности с 2.2015г. по 01.01.2018г. ( л.д. 187).

Факт травмирования железнодорожным транспортом подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.05.2015 года ( л.д. 9).

По результатам проведенной судебной медико-социальной экспертизы истцу установлено 100% утраты профессиональной трудоспособности с 30.03.2015г. по 27.04.2015г. и 70% утраты профессиональной трудоспособности с 17.12.2015г. до 01.01.2018г.( т.1 л.д. 186- 187)

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно сведениям, полученным из УФНС по РТ (имеются в материалах дела) на момент травмы истец не работал.

Согласно п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1, «в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской

Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда».

ФИО1 на момент травмы не работал, дохода не имел, что подтверждается ответом из УФНС России по Республике Татарстан (л.д. ). Отсутствие трудоустройства подтверждается также сведениями из медицинских документов (выписка из медицинской карты стационарного больного), Акта расследования несчастных случаев с гражданами на железной дороге, где в графе «место работы» также указано, что ФИО1 не работает (л.д. ).

Довод ответчика о наличии в действиях пострадавшего грубой неосторожности и установлении вины в действиях пострадавшего, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения и сам бросился под поезд суд находит несостоятельным по следующим основаниям. 

В соответствии с п.2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. 

Согласно разъяснению, данному в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п.2 ст. 1083 ГК РФ являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда. 

По смыслу названных норм права и приведенных разъяснений, понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят. 

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

Вместе с тем в настоящем деле доказательств того, что травмы, причиненные источником повышенной опасности, были получены ФИО1 в результате его действий, который пренебрег, допустив действия либо бездействие, приведшие к неблагоприятным последствиям, предвидев наступление вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят, в материалах дела не имеется и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ таких доказательств также не представлено. 

Согласно выводам, содержащимся в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, «причиной несчастного случая с ФИО1 явилась его собственная неосторожность – « ФИО1 во время прохождения поезда переходил железнодорожный путь перед близко идущим поездом, в связи с чем оказался в его габарите и создал помеху для движения ж.д. подвижного состава». 

Более того, из медицинских документов также не усматривается, что в момент несчастного случая ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Каких–либо обстоятельств, свидетельствующих о грубом игнорировании истцом правил личной безопасности судом не установлено.

Основываясь на вышеизложенном, суд полагает обоснованным требование о расчете выплат в счет возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, исходя из размера заработка по квалификации травмированного по Республике Татарстан на момент обращения в суд.

Согласно справке ООО «Энергостандарт» (имеется в материалах дела) травмированный работал по профессии «машинист-тракторист» в 2013-2014гг., а согласно справке ООО «Аренда» (имеется в материалах дела) травмированный работал трактористом в 2009 году.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы).

Следовательно, данные о том, что пострадавший работал по указанной профессии, прямо свидетельствуют о том, что он обладает соответствующей квалификацией (в противном случае он не смог бы выполнять свою трудовую функцию, а работодатель не предоставил бы ему рабочее место).

Указанный вывод подтверждается статьей 129 Трудового кодекса, согласно которой квалификация работника определяется сложностью выполняемой трудовой функции (тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат).

В соответствии с Постановлением Госстандарта России от 30 сентября 2003 года № 276-ст (с изм. и доп. 1/2005) «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора специальностей по образованию ОК 009-2003» под квалификацией понимается уровень подготовленности к выполнению определенных профессиональных задач по полученной специальности.

Основываясь на вышеизложенном, можно сделать вывод о том, что квалификация работника — это способность его к выполнению должностных обязанностей определенной сложности. 

Согласно сведениям Портала «Работа в России» (федеральная государственная информационная система Федеральной службы по труду и занятости) в Республике Татарстан на 03.08.2017 г. по профессии «машинист-тракторист» имеются несколько вакансий с минимальной заработной платой в размере 10 000 руб., максимальной заработной платой в размере 100 000 руб. (распечатки прилагаются).

Таким образом, средняя заработная плата составляет:

(10 000 руб. + 100 000 руб.)/2 = 55 000 руб.

С учетом установленных 70% утраты профессиональной трудоспособности размер подлежащего возмещению утраченного истцом заработка составляет:

55 000 руб. * 70% = 38 500 руб.

Указанную сумму полагает взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ежемесячно, начиная с 01 августа 2017 года по 01.01.2018г. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ требования о возмещении вреда, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

В соответствии с заключением медико-социальной экспертизы истцу установлено 100% утраты профессиональной трудоспособности за период с 30.03.2015г. по 27.04.2015г. (29 дней)

Сумма задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с 30.03.2015г. по 27.04.2015г. рассчитывается следующим образом:

55 000 руб. * 100% = 55 000 руб.

55 000 руб. * 29 дней = 53 166 руб. 66 коп.

Сумма задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с 17.12,2015г. по 31.07.2017г. (19 мес. 15 дней) составит:

38 500 руб.* 19 мес. 15 дней = 750750 руб.

Таким образом, сумма задолженности составляет: 53 166 руб. 66 коп. + 750 750 руб. = 803 916 руб. 66 коп.

Указанную сумму задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью суд полагает взыскать с ответчика единовременно в качестве задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с 30.03.2015г. по 31.07.2017г.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: …вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В результате травмирования источником повышенной опасности истцу был причинен вред здоровью, а именно: .....

Из пояснений представителя истца явствует, что истец испытывает постоянные мучительные головные боли, которые возникают от малейшего нервного напряжения, смены погоды, физической активности. Пострадавший болезненно на все реагирует, часто находится в состоянии депрессии, апатии и уныния. Ранее совершено здоровый человек навсегда стал инвалидом без возможности восстановления. Здоровье истца уже никогда не будет прежним. Он чувствует себя неполноценным человеком, вынужден постоянно обращаться к врачам. На момент травмы истцу было 36 лет. Из-за последствий травмы истец не может устроится на работу, не может обеспечить себя, живет за счет пенсии по инвалидности.

Суд учитывает обстоятельства получения травмы, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о размере компенсации морального вреда в сумме 80.000 руб.

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов – оплата нотариальных услуг, в сумме 4300 руб., оплата судебно-медицинской экспертизы в сумме 32000 рублей

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Данное требование подтверждено письменными доказательствами, основано на Законе и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности удовлетворить частично. 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере 38 500( тридцать восемь тысяч пятьсот) руб., начиная с 01 августа 2017 года с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ до 01 января 2018 года.

2. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 единовременно задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с 30.03.2015г. по 31.07.2017г. в размере 803 916 ( восемьсот три тысячи девятьсот шестнадцать) руб. 66 коп.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в сумме 80000 ( восемьдесят тысяч) рублей, стоимость расходов на судебно-медицинскую экспертизу в размере 32000( тридцать две тысячи) руб., расходы на нотариальные услуги в сумме 4300( четыре триста) рублей

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства в сумме 11539( одиннадцать тысяч пятьсот тридцать девять) руб.,16 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Л.В.Худякова