дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

(З А О Ч Н О Е)

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «02» октября 2020 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

при секретаре Архиповой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО4 о взыскании задолженности по счёту кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице представителя Красноярского отделения №8646 Суш М.С., действующей на основании доверенности №291-Д от 14 июня 2019 года, обратилось с поступившим в суд 30 июня 2020 года исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по счёту кредитной карты № в размере 308401 рубль 17 копеек, а также понесённых истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6284 рубля 01 копейка.

Исковые требования истец мотивировал тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты 14 сентября 2017 года выдало ФИО1 кредитную карту Visa Gold ТП-1Л для осуществления операций по текущему банковскому счёту с лимитом кредитования 430000 рублей, сроком «до востребования» с датой платежа - согласно счёт-выписке, с уплатой процентов в размере 23,9% годовых (полная стоимость кредита 24,049%). Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» - клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита путём внесения обязательного платежа или суммы общей задолженности в соответствии с Общими условиями. ФИО1 воспользовалась денежными средствами с кредитной карты, что подтверждается выпиской по лицевому счёту №.

Решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименование банка изменено на ПАО «Сбербанк России».

ФИО5 своевременно не исполняла свои обязательства по гашению задолженности по договору, ежемесячные платежи не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в результате чего по состоянию на 14 мая 2020 года сумма задолженности заёмщика по договору кредитной карты составила 308401 рубль 17 копеек, из которых 251531 рубль 66 копеек – просроченный основной долг, 56601 рубль 58 копеек – просроченные проценты, и 267 рублей 93 копейки – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, при этом предполагаемым наследником умершей ФИО1 является её супруг ФИО4, в связи с чем, истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в поданном в суд исковом заявлении просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, а кроме того, выразил своё согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО4, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела посредством направления извещений как по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, так и по адресу его регистрации по данным Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Богучанскому краю, от получения судебных извещений уклонился, извещения возвращены в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение судебных извещений суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, в связи с чем его извещение признает надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено с согласия представителя истца в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы участников гражданского судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.421,422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка выдал ответчику кредитную карту Visa Gold ТП-1Л в порядке и на условиях, определенных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Лимит по карте был установлен ответчику в размере 430 000 рублей, процентная ставка по кредиту 23,9 % годовых. Задолженность по кредиту погашается в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора или в сумме общей задолженности на дату отчета. Таким образом, между Банком и ответчиком заключен договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка (п.1.4). Карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно (п.1.5). В случае, если держатель карты не вносит на счёт карты всю сумму задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительного включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования отчёта (п.3.8). За несвоевременное погашение задолженности по Счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (в данном случае в размере 36 % годовых), которая начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности до даты внесения платежа.

Решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименование банка изменено на ПАО «Сбербанк России».

Из материалов дела видно, что ФИО1 с 15 сентября 2017 года осуществляла операции по счёту карты №, получая денежные средства в пределах установленного лимита карты. Однако взятые на себя обязательства по договору не выполнила, неоднократно нарушала условия договора, сроки внесения денежных сумм в счёт возврата предоставленного кредита и процентов.

Согласно расчёту истца, долг по договору, с учётом уплаченных сумм, по состоянию на 14 мая 2020 года составил 308401 рубль 17 копеек, из которых 251531 рубль 66 копеек – просроченный основной долг, 56601 рубль 58 копеек – просроченные проценты, и 267 рублей 93 копейки – неустойка.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), и записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), заёмщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, при этом предполагаемым наследником умершей ФИО1 является её супруг ФИО4, в связи с чем, истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

На основании справки администрации Октябрьского сельсовета Богучанского района Красноярского края от 07 сентября 2020 года, ФИО1 на дату смерти проживала по адресу 

<

адрес>, совместно с мужем ФИО4.

Согласно требований ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), в связи с чем, при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство или путем фактического принятия наследства с совершением определенных действий, перечисленные в данной статье.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом приняты меры по установлению массы наследственного имущества умершей ФИО1

Согласно справки нотариуса Богучанского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края ФИО2 от 04 августа 2020 года (л.д.58), по данным алфавитной книги учёта наследственных дел, наследственное дело в отношении ФИО1 не заводилось.

Согласно справки нотариуса Богучанского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края ФИО3 №900 (л.д.62), наследственного дела к имуществу ФИО1 не имеется, за оформлением наследственных прав никто не обращался.

Согласно выписки из Единого Государственного реестра недвижимости от 22 августа 2020 года (л.д.78) прав собственности на объекты недвижимости за ФИО1 не зарегистрировано.

Согласно справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 04 августа 2020 года (л.д.54), по состоянию на 15 февраля 1999 года сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО1 нет.

Согласно справки ФКУ«Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» Богучанский инспекторский участок от 04 августа 2020 года (л.д.41), на имя ФИО1 маломерные суда не зарегистрированы.

Согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району от 06 августа 2020 года (л.д.55), на имя ФИО5 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно справки ГУ «Управление Пенсионного Фонда РФ в Богучанском районе» от 05 августа 2020 года (л.д.56), начисленных но не выплаченных сумм пенсии ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нет. Страховая пенсия по старости в размере 20912 рублей 29 копеек и ежемесячная денежная выплата в размере 2661 рубль 52 копейки, перечислены в Красноярское отделение №8646 ПАО «Сбербанк» и зачислены на счёт №. Указанные суммы банком на счёт ОПФР по Красноярскому краю не возвращались.

Согласно сведений АО «Российский сельскохозяйственный банк» от 24 августа 2020 года (л.д.70), ФИО1 лицевых и иных счетов в банке не имеет.

Согласно сведений Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 12 августа 2020 года (л.д.45), на имя ФИО1 самоходная техника не регистрировалась.

Вместе с тем, согласно содержащейся в материалах дела справке ФКУЗ «Медико-санитарная часть №24» ФСИН России от 01 сентября 2020 года (л.д.75), начисления заработной платы при увольнении в связи со смертью ФИО1 в размере 80989 рублей 18 копеек, были выплачены ФИО4.

Исходя из положений ст.141 Трудового кодекса РФ, заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдаётся членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.3 ст.1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку ответчик ФИО4 получил заработную плату при увольнении в связи со смертью ФИО1 в размере 80989 рублей 18 копеек, то есть фактически принял наследство после смерти ФИО1, указанная сумма заработной платы подлежит включению в состав наследственного имущества ФИО1 и наследуется на общих основаниях.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 пленума разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Учитывая, что у наследодателя ФИО1 имеется непогашенная задолженность по кредитной карте, ФИО4 фактически принял наследство после смерти ФИО1, а также то, что суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в пределах стоимости фактически принятого ФИО4 наследственного имущества то есть в размере 80989 (восемьдесят тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 18 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 2629 рублей 68 копеек из расчета: (80989,18 рублей – 20000 рублей) х 3 % + 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО4 о взыскании задолженности по счёту кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 задолженность по счёту кредитной карты № в размере 80989 (восемьдесят тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2629 (две тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 68 копеек.

В остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк» - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.Н. Голобородько