Дело № 2-200/19

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 28 Января 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Ральниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО25, к ФИО7 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета. Просит признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета, по адресу: 

<

адрес>

В обоснование своих требований ссылается на то, что 01.12.2000. между ней (ФИО1) и ответчиком был зарегистрирован брак.

27.08.2010. решением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области брак между ней (ФИО1) и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически брачные отношения между ними также прекращены.

31.08.2012. она (ФИО1) вышла замуж, и после заключения брака ей была присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от 31.08.2012.

Ее (ФИО1) несовершеннолетняя дочь - ФИО20 является собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 26.06.2007 г. и Свидетельства о праве собственности 

<

адрес>.

Третьи лица - ФИО9 и ФИО10, также являются собственниками данной квартиры по 

<

данные изъяты> доли в квартире на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 26.06.2007 г. и свидетельств о праве собственности 

<

адрес>, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

В настоящее время в указанной квартире проживает она (ФИО1), ее мать ФИО21 (собственник 

<

данные изъяты>), ее отец ФИО4, ее дочь ФИО2 и супруг ФИО5.

Также в спорной квартире зарегистрирован ее (ФИО1) бывший супруг - ФИО7.

Она (ФИО1) и члены ее семьи постоянно проживают в указанном жилом помещении, несут бремя содержания данного имущества.

С 2010 года ФИО7 в 

<

адрес> по, расположенной адресу: 

<

адрес>, не проживает. Расходы по содержанию данного имущества, оплату коммунальных платежей, за проведение текущего и капитального ремонта, не осуществляет, данные расходы несет она (ФИО1) и члены ее семьи.

В настоящее время место жительства ответчика неизвестно. Между ней (ФИО1) и ответчиком семейные, а также иные отношения, отсутствуют. Члены ее (ФИО1) семьи также не поддерживают с ним никаких отношений. ФИО7 членом ее семьи, не является.

Однако добровольно, не желает сниматься с регистрационного учета, по адресу: 

<

адрес>. Без заявления и личного присутствия ответчика снять его с регистрационного учета не представляется возможным.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.01.2018, в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначен адвокат адвокатской конторы г. Верхняя Пышма Свердловской области Свердловской областной коллегии адвокатов, в качестве представителя ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, действуя в интересах ФИО2, с участием представителя ФИО11, действующей на основании доверенности 

<

данные изъяты> от 15.11.2018, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении, дополнив, что после расторжения брака 27.08.2010. между истцом (ФИО1) и ответчиком (ФИО7) ответчик собрал свои вещи и добровольно выехал из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире ответчик (ФИО7) не проживает уже более 8 лет. Его выезд был добровольным. После выезда из квартиры ответчик каких-либо попыток вселиться в квартиру не предпринимал, намерений о проживании в квартире не высказывал. Лица, проживающие в квартире, ответчику препятствий в пользовании жилым помещением не чинили. Обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет. Указанные обязанности исполняются лишь истцом и лицами, проживающими в данной квартире. Добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, отсутствие препятствий в пользовании ответчику жилым помещением, считала, свидетельствуют о его отказе, в одностороннем порядке, от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, в том числе, от права по пользованию жилым помещением для проживания. Кроме того, ответчик более восьми лет членом ее семьи не является. Наличие его формальной регистрации в спорном жилом помещении создает препятствия по пользованию, владению и распоряжению жилым помещением, его собственниками, в том числе, ФИО22 (собственник 1/3 доли), порождает дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Истец ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в судебном заседании исковые требования поддержала, дала аналогичные объяснения. 

Ответчик – ФИО7 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, по известному суду месту жительства ответчика, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя ФИО12, действующей на основании ордера № от 28.01.2019. (в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика ФИО12, действующая в интересах ответчика, на основании ордера 

<

данные изъяты> от 28.01.2019, в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо – ФИО9, с исковыми требованиями согласилась, не возражала против их удовлетворения. Поддержала объяснения, данные истцом.

Третьи лица – ФИО10, представитель отдела по вопросам миграции МО МВД России «Верхнепышминский» в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства, были извещены надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьего лица, представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, третье лицо, допросив по ходатайству истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Исходя из аналогии закона (ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом их жилого помещения бывших членов семьи собственника (иных лиц), подлежат применению положения ст.83 Жилищного кодекса российской Федерации, а также необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п.32 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения, иное), или добровольный, временный характер (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак, проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности пол договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуги, и др.

При этом, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении, временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Как установлено в судебном заседании, и следует из объяснений истца, представителя истца, письменных материалов дела, несовершеннолетняя дочь ФИО1 - ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес>, выданного 08.08.2007, Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 26.06.2007.

Сособственниками вышеуказанного жилого помещения являются также: ФИО3 (собственник 

<

данные изъяты> доли) –на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, 08.08.2007 № на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 26.06.2007; ФИО23 (собственник 

<

данные изъяты> доли) – на основании свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес>, выданного 08.08.2007, Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 26.06.2007.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (ранее – Бурхацкая) и ответчик ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с 01.12.2000. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области брак между ФИО1 и ФИО13 брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в интересах которой действует ФИО1) является совместной дочерью ФИО1 и ФИО7

Как установлено в судебном заседании, и следует из объяснений ФИО1, ФИО2, третьего лица ФИО9, брачные и семейные отношения между ФИО1 и ответчиком ФИО7, с 2010 года прекращены. Ответчик ФИО7 членом семьи ФИО1 и ФИО2, с указанного времени, не является. В спорном жилом помещении ФИО7 с 2010 года не проживает. После прекращения семейных отношений ФИО1 и ФИО24 из спорного жилого помещения, в добровольном порядке, выехал, на другое постоянное место жительства. В судебном заседании истец пояснил, что более восьми лет ответчик проживает в 

<

адрес>. Реализовать право пользования и вселиться в спорное жилое помещение, не пытался. Своих прав в отношении спорного жилого помещения, не заявлял. С момента выезда из спорного жилого помещения, ответчик расходы по содержанию жилого помещения и по оплате коммунальных услуг не нес, данные расходы несет истец и третьи лица. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что после расторжения брака с ответчиком и прекращения семейных отношений, 31.08.2012 она вышла замуж, после заключения брака мне присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 31.08.2012., фактически она создала другую семью, с которой проживает в спорном жилом помещении.

Согласно сведениям справки № паспортного отдела МУП «Верхнепышминский расчетный центр» от 09.11.2018, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник)– с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 (собственник), ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (муж ФИО3) – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО6 (бывший зять ФИО3 и бывший муж ФИО8), ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как установлено в судебном заседании, и следует из объяснений истца, третьего лица, допрошенных в судебном заседании, по ходатайству истца, свидетелей, фактически в спорном жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, проживают: ФИО1, ее дочь – ФИО2 (собственник 

<

данные изъяты> доли), мать –ФИО8 - ФИО3 (собственник 

<

данные изъяты> доли), отец ФИО8 - ФИО4, и супруг ФИО8 - ФИО5. 

Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца: ФИО14, ФИО15, следует, что с 2010 года ответчик ФИО7 в 

<

адрес> по, расположенной адресу: 

<

адрес>, не проживает, членом семьи ФИО1, ФИО2, не является, из спорного жилого помещения выехал добровольно, так как брак между ФИО1 и ФИО7, был расторгнут, семейные отношения прекращены. После выезда из спорной квартиры, ответчик каких-либо попыток вселиться в квартиру не предпринимал, намерений о проживании в квартире не высказывал. Лица, проживающие в квартире, ответчику препятствий в пользовании жилым помещением не чинили

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, исходя из анализа приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании утратившим (прекратившим) право пользования ответчика спорным жилым помещением.

Поскольку регистрация ответчика в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО2 (в интересах которой действует ФИО1), приводит к ущемлению правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, соглашений о проживании ответчика в спорной квартире не имеется, членом семьи истца ответчик не является, в спорном жилом помещении не проживает, выехал из жилого помещения добровольно, отказавшись от права пользования жилым помещением, вышеуказанные исковые требования истца, в соответствии со ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Что касается того обстоятельства, что ответчик ранее являлся членом семьи собственников спорного жилого помещения, которые, в свою очередь, являлись собственниками спорного жилого помещения, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации), ответчик от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался, указав об этом в заявлении, в котором просил не включать его в число собственников жилого помещения, то указанное обстоятельство, в данном случае, по мнению суда не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии со ст.19 Вводного закона, действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что данной нормой закона регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые совместно с собственником проживают в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда бывшего собственника жилого помещения (члена семьи собственника жилого помещения) в другое место жительства, право пользования жилым помещение, в котором проживал бывший член собственника жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член собственника жилого помещения имел равное право пользования жилым помещением с лицом, его приватизировавшим.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает как вышеуказанные требования ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, не представил, доказательства, представленные истцом не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, его представителей в судебном заседании, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку данная административная функция относится к полномочиям отдела по вопросам миграции (ОВМ) МО МВД России «Вепрхнепышминский», к которому истцом, исковые требования не предъявлялись, и судом не рассматривались.

Однако поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части признании ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, в решении следует указать, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца. произведенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98 ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО7 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО7, по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

.

Судья Н.Н. Мочалова.