Дело № 2-2390/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Акулове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО3 с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что работала у ответчика с 09.03.2016 года в должности начальника производства. Указала, что трудовой договор с ней не заключался, запись в трудовую книжку сделана не была. Так как она по совместительству выполняла функции кассира, ответчик выдавал ей определенную сумму наличных средств, и она заполняла расходно-кассовые ордера и выдавала заработную плату работникам и также себе. Несколько раз ФИО3 лично выдавал заработную плату. Как указывает истец, она официально была оформлена с 01.04.2016 года с заработной платой 10 000 рублей, фактический размер заработной платы, согласно устной договоренности, составлял 40 000 рублей до 01.12.2016 года, с 01.12.2016 года размер заработной платы, согласно устной договоренности составлял 50000 рублей. В период с 06.03.2016г по 25.08.2017 г в отпуск ФИО3 истца не отпускал и компенсацию не выплачивал. За период с 01.04.2017 года по 25.08.2017 года ей частично не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, в количестве 41 дня: 58916 руб. Всего за указанный период, согласно приложенному расчету, сделанному на основании зачислений со стороны ответчика на банковскую карту истца, задолженность ответчика по основным выплатам составила 202 916 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также компенсацию за задержку ее выплаты в размере 23 744,56 руб. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснив их по существу.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что трудовой договор между сторонами не заключался, однако факт трудовых отношений в указанный истцом период сторона ответчика признает, никаких письменных соглашений по размеру заработной платы между сторонами подписано не было. Ответчик указал, что размер заработной платы истца был определен в сумме 10 000 рублей ежемесячно, в связи с чем задолженности перед ней у ответчика нет.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, показания свидетеля, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ТК РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании, с учетом признания ответчиком трудовых отношений с истцом, установлено, что истец работала у ответчика с 09.03.2016 года в должности начальника производства. Трудовой договор с ней не заключался, запись в трудовую книжку сделана не была. Размер заработной платы истца был определен в сумме 10 000 руб. 

Согласно пояснениям истца, сумма официальной части ее заработной платы составляла 10 000 руб., вместе с тем, согласно устной договоренности размер заработной платы составлял 40 000 рублей до 01.12.2016 года, с 01.12.2016 года - 50000 рублей.

Истцом также представлен расчет задолженности по заработной плате (л.д. 18), согласно которому ответчик за период с апреля 2017 года по август 2017 года произвел в пользу истца следующие выплаты:

- в апреле: 28.04.2017г. в размере 25 000 руб.; 

- в мае: 26.05.2017г. в размере 20 000 руб.;

- в июне: 02.06.2017г. в размере 5 000 руб. и 15.06.2017г. в размере 10 000 руб., 23.06.2017г. в размере 10 000 руб.;

- в июле: 07.07.2017г. в размере 10 000 руб. и 27.07.2017г. в размере 10 000 руб.;

- также согласно расчету было 2 платежа по 10 000 руб. каждый без даты, последний из которых был после 27.07.23017г. 

Судом, по ходатайству истца, был допрошен свидетель ФИО4, которая показала, что является бывшим коллегой истца и также работала в организации ответчика, который сотрудников официально по трудовому договору не оформлял, между тем выплачивал заработную плату неофициально, согласно устным договоренностям. Свидетель подтвердила доводы истца о размере ее заработной платы в сумме 50 000 руб.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку она документально не подтверждена, истец не представил доказательств размера заработной платы выше 10 000 руб. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, исходя из признанного ответчиком размера заработной платы в сумме 10 000 руб., задолженности за требуемый период, со стороны ответчика не усматривается. 

Кроме того, документальных доказательств наличия трудовых отношений истца с ответчиком, в материалы дела не представлено. 

При таких данных, поскольку каких-либо нарушений трудовых прав истца работодателем не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, в том числе производных требований истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и о взыскании с работодателя компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО5 с.с о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 09 июня 2018 года.

Судья Х.А. Теркулов