Дело № 1-138/2024 

УИД № 42 RS 0014-01-2024-000742-89 

(МВД № 12401320031000089) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мыски 15 июля 2024 г.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Платова И.М.,

при секретаре Гордополовой Т.П., с участием:

государственного обвинителя – прокурора г. Мыски Фокина В.В., 

подсудимого ФИО5,

защитника Аксеновой Т.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

07.03.2024 в период с 8 часов 00 минут до 8 часов 28 минут, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счета, обратил в свою пользу, ранее утерянную потерпевшей, не представляющую материальной ценности, банковскую карту 

<

данные изъяты> №, с функцией бесконтактной оплаты, выданную к банковскому счету №, открытому на имя потерпевшей в отделении 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. 

После чего, 07.03.2024 в период с 8 часов 28 минут по 9 часов 42 минуты, ФИО5, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО1, предполагая, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, которые ему не принадлежат, произвел расчеты за приобретаемый товар посредством платежных терминалов бесконтактным способом, а именно:

- в 8 часов 28 минут в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату на сумму 140 рублей 50 копеек;

- в 8 часов 30 минут в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату на сумму 460 рублей 76 копеек;

- в 9 часов 35 минут в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату на сумму 807 рублей;

- в 9 часов 41 минуту в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату на сумму 866 рублей;

- в 9 часов 42 минуты в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату на сумму 69 рублей 99 копеек.

Таким образом, ФИО5 07.03.2024 в период с 8 часов 00 минут по 9 часов 42 минуты, находясь на территории г. Мыски Кемеровской области – Кузбасс, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО1, в размере 2344 рубля 25 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО5 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО5, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, данных в ходе предварительного расследования:

- в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 07.03.2024 не ранее 08 часов 00 минут возвращался с работы после ночной смены. Когда проходил рядом с магазином 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на углу здания, на тротуаре, увидел банковскую карту 

<

данные изъяты>, номер карты не запомнил. Поднял посмотреть банковскую карту, на ней было указано женское имя, но его не запомнил. Решил воспользоваться найденной банковской картой и совершить по ней покупки, так как своих денег у него не было. Сразу решил расплачиваться картой столько раз, сколько у него получится, понимал, что тем самым совершит хищение чужих денежных средств. После чего, прошел в ближайший магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где приобрел бутылку водки 0,25 л. стоимостью 140 рублей, за которую расплатился найденной картой. Затем, не выходя из магазина, еще купил бутылку водки 

<

данные изъяты> 0,25 л., бутылку пива 

<

данные изъяты> 1,5 л., пачку сигарет 

<

данные изъяты> и яблоко, общая сумма покупки составила примерно 460 рублей, оплату за товар произвел по найденной банковской карте. После чего ушел из магазина и на улице распил спиртное. Примерно через 1 час снова пошел в магазин, чтобы купить спиртное и сигареты. Пришел в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где приобрел несколько пачек сигарет 

<

данные изъяты> стоимостью примерно 800 рублей, за которые также расплатился по найденной банковской карте. Затем прошел в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где совершил еще две покупки, а именно: приобрел несколько пачек сигарет примерно на общую сумму 860 рублей, и 100 гр. водки 

<

данные изъяты> стоимостью примерно 70 рублей, за покупки рассчитался найденной картой. Затем ушел домой, по пути к дому выбросил карту, где именно, не помнит. В соответствии с ч. 3 ст. 190 УПК РФ в ходе допроса следователем были предъявлены два диска с видеозаписями с магазинов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В мужчине, запечатленном на видеозаписях, узнал себя, на данных видеозаписях зафиксирован он в момент совершения хищения денежных средств с банковского счета ФИО1, с использованием найденной банковской карты 

<

данные изъяты>. Также следователем была предъявлена выписка по счету банковской карты 

<

данные изъяты>, открытому на имя потерпевшей ФИО1, в которой содержится информация о списании денежных средств с указанного счета 07.03.2024 в магазине 

<

данные изъяты> суммами 140 рублей 50 копеек, 460 рублей 76 копеек, 866 рублей, 69 рублей 99 копеек, в магазине 

<

данные изъяты> суммой 807 рублей. Пояснил, что данные списания денежных средств со счета банковской карты 

<

данные изъяты> потерпевшей ФИО1, по времени, сумме и по названию торговой точки, сходятся с расчетами, который он произвел найденной им банковской картой 

<

данные изъяты>. Вину в совершении хищения денежных средств на общую сумму 2344 рубля 25 копеек со счета банковской карты потерпевшей ФИО1, признал в полном объеме. Причиненный преступлением ущерб возместил потерпевшей в полном объеме в период следствия. ( л.д. 59-62, 103-106)

- в качестве подозреваемого в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО5 в присутствии защитника рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно: участники следственного действия проследовали по маршруту, указанному подозреваемым ФИО5, который показал участок местности, расположенный на углу магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он нашел банковскую карту 

<

данные изъяты>, утерянную потерпевшей, далее указал на магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес> и затем на магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, пояснив, что именно в этих магазинах 07.03.2024 он совершал расчеты за приобретенный товар по найденной банковской карте 

<

данные изъяты>, тем самым совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО1 (л.д.65-70) 

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из показаний потерпевшей ФИО1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 06.03.2024 г. около 20 часов 40 минут пошла в аптеку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, чтобы приобрести лекарства. В аптеке потратила 

<

данные изъяты> рублей, за которые расплатилась выпущенной на ее имя банковской картой 

<

данные изъяты> №, выданной к банковскому счету №. Оформляла данную карту в офисе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. После аптеки в 20 часов 46 минут сразу же направилась в магазин 

<

данные изъяты>, который расположен рядом с аптекой, по 

<

адрес>. В магазине в 20 часов 50 минут приобрела продукты питания на общую сумму 314 рублей 97 копеек по своей банковской карте. В магазине находилась не более 10 минут, после чего ушла домой. Куда дела карту не помнит, полагала, что карту положила в карман куртки, проверять не стала. 07.03.2024 около 09 часов 30 минут в телефоне увидела смс-уведомления о списании денежных средств со счета указанной банковской карты в счет оплаты покупок 07.03.2024, которых она не совершала, а именно: в 08 часов 28 минут в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> на сумму 140 рублей 50 копеек; в 08 часов 30 минут в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> на сумму 460 рублей 76 копеек; в 09 часов 35 минут в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> на сумму 807 рублей; в 09 часов 41 минуту в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> на сумму 866 рублей, в 09 часов 42 минуты в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> на сумму 69 рублей 99 копеек. Таким образом, с ее банковского счета были похищены денежные средства на общую сумму 2344 рубля 25 копеек, ущерб является для нее существенным, так как она является самозанятой, ее доход в месяц составляет около 

<

данные изъяты> рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, имеется непогашенный кредит с ежемесячной суммой платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей. (л.д.53-55). 

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она является администратором в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. 07.03.2024 находилась на смене с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Не позднее 08 часов 30 минут в магазин приходил ранее незнакомый ей мужчина в красной куртке, приобретал алкоголь, сигареты, за покупки рассчитался банковской картой. Позже от сотрудников полиции ей стали известны его данные – ФИО5, который рассчитывался за покупки по чужой банковской карте, совершив кражу денежных средств с банковского счета потерпевшей. (л.д.41-44)

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 07.03.2024 она находилась на работе с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. Ее муж ФИО5 работает 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, его график работы на тот момент составлял день/ночь. Насколько помнит, 07.03.2024 ФИО5 был с ночной смены, обычно после ночи он возвращается примерно в 08 часов 30 минут, когда ее уже нет дома. У ФИО5 действительно имеется куртка красного цвета, в которой он ходил в то время. О том, что ее муж ФИО5 совершил преступление, а именно: хищение денежных средств с банковского счета путем расчетов за покупки по найденной им банковской карте, она узнала от сотрудников полиции. После чего ФИО5 признался, что 07.03.2024 на улице нашел чужую банковскую карту и произвел ею расчеты в торговых точках. В каких именно магазинах он производил расчеты, не уточнял. Также сообщил, что в период следствия возместил ущерб потерпевшей. (л.д.95-96)

Свидетеля ФИО4 суду показала, что является продавцом в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 07.03.2024 находилась на смене с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Не ранее 09 часов 35 минут в помещение магазина зашел ранее незнакомый ей мужчина, одет в красную куртку. Внешность не запомнила. Приобрел несколько пачек сигарет 

<

данные изъяты>, за которые рассчитался банковской картой и ушел. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что данный мужчина рассчитался за покупку чужой банковской картой, совершив кражу денежных средств с банковского счета потерпевшей. Данный мужчина является постоянным клиентом магазина, ранее всегда расплачивался наличными деньгами и дорогие товары никогда не покупал, а 07.03.2024 купил дорогие товары. 

Также виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами:

- Постановлением о возбуждении уголовного дела от 13.03.2024, из которого следует, что 07.03.2024 неизвестный, находясь на территории г. Мыски, используя банковскую карту 

<

данные изъяты>, оформленную на имя ФИО1, путем совершения покупок в магазинах, тайно похитил денежные средства в размере 2344.25 рублей с банковского счета 

<

данные изъяты> ФИО1, причинив ей тем самым материальный ущерб. (л.д. 1) 

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в Отделение МВД России по г. Мыски обратилась ФИО1 с сообщением о том, что 06.03.2024 на территории г. Мыски Кемеровской области утеряла банковскую карту 

<

данные изъяты>, со счета которой впоследствии были тайно похищены принадлежащие ей денежные средства, причинен материальный ущерб, который является существенным. (л.д.5)

- Протоколом принятия устного заявления, согласно которому ФИО1 просить привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 07.03.2024 со счета выпущенной на ее имя банковской карты 

<

данные изъяты> тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 2344 рубля 25 копеек, причинив материальный ущерб на указанную сумму. (л.д.6)

- Протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2024, в ходе которого осмотрен сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, принадлежащий потерпевшей ФИО1 В указанном телефоне содержится информация о хищении денежных средств 07.03.2024 с банковского счета, открытого на имя ФИО1, а именно: в магазине 

<

данные изъяты> суммами 140 рублей 50 копеек, 460 рублей 74 копейки, 866 рублей и 69 рублей 99 копеек. В магазине 

<

данные изъяты> суммой 807 рублей. Сотовый телефон 

<

данные изъяты> признан вещественным доказательством, возвращен по принадлежности ФИО1 (л.д.9-12) 

- Протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2024. В ходе осмотра помещения магазина 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, а также помещения магазина 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, где ФИО5 рассчитался утерянной потерпевшей банковской картой 

<

данные изъяты>, посредством терминала бесконтактном способом. В ходе осмотра изъяты CD-R диски с видеозаписью камер видеонаблюдения от 07.03.2024, установленных в указанных магазинах, чеки о покупках товара в данных магазинах. (л.д.14-18) 

- Ответом 

<

данные изъяты> полученный порседством системы электронного документооборота 

<

данные изъяты> на запрос от 13.03.2024 № о движении денежных средств по банковскому счету/карте ФИО1 (л.д.45-47)

- Протоколом осмотров предметов (документов) от 02.04.2024, согласно которому осмотрены документы и видеозаписи, изъятые в ходе осмотра места происшествия:

- товарного чека № от 07.03.2024, Организация 

<

данные изъяты>. Согласно данного чека 07.03.2024 было продано: сигареты 

<

данные изъяты> в количестве 3 штук по цене 269 рублей общей стоимостью 807 рублей;

– товарного чека № от 07.03.2024 г., Организация 

<

данные изъяты>, магазин: 

<

адрес>. Согласно данного чека 07.03.2024 было продано: водка 

<

данные изъяты> (0,25) стоимостью 140,50 рублей.

– товарного чека № от 07 марта 2024 г., Организация 

<

данные изъяты>, магазин: 

<

адрес>. Согласно данного чека 07.03.2024 было продано на общую сумму 460,76 рублей: 

1. Сигареты 

<

данные изъяты> стоимостью 149 рублей

2. Водка 

<

данные изъяты> стоимостью 183,89 рублей

3. Пакет-майка 

<

данные изъяты> стоимостью 3,99 рублей

4. Пиво 

<

данные изъяты> крепкое (1,25) стоимостью 144,99 рублей

5. Яблоко 

<

данные изъяты> 1 шт стоимостью 25,29 рублей;

– товарного чека № от 07 марта 2024 г., Организация 

<

данные изъяты>, магазин: 

<

адрес>. Согласно данного чека 07.03.2024 было продано на общую сумму 866 рублей:

1. Сигареты 

<

данные изъяты> 3 пачки общей стоимостью 717 рублей

2. Сигареты 

<

данные изъяты> 1 пачка стоимостью 149 рублей

– товарного чека № от 07 марта 2024 г., Организация 

<

данные изъяты>, магазин: 

<

адрес>. Согласно данного чека 07.03.2024 было продано: водка 

<

данные изъяты> (0,1) стоимостью 69,99 рублей.

– CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения от 07.03.2024, установленной в помещении магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. При открытии диска обнаружен файл с названием 

<

данные изъяты> с видеозаписью длительностью 12 секунд. На видеозаписи изображен вход в помещение магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, на которой зафиксирован ФИО5, одетый в красную куртку, в период совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО1;

– CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения от 07.03.2024, установленной в помещении магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. При открытии диска обнаружен файл 

<

данные изъяты> с видеозаписью длительностью 16 секунд. На видеозаписи изображена кассовая зона магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. На видеозаписи зафиксирован ФИО5, одетый в красную куртку, с банковской картой в руках, в период совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО1; (л.д. 31-35) Осмотренные чеки и CD-R диски с видеозаписями признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 31-35)

Осмотренные документы и предметы признаны доказательствами по делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 36) 

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 01.04.2024, входе которого осмотрены: - ответ 

<

данные изъяты>, полученного посредством системы электронного документооборота 

<

данные изъяты> на запрос от 13.03.2024 №, согласно которому банковская карта №, банковский счет №, открыты на имя ФИО1, 

<

данные изъяты> дата и место открытия банковского счета: ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>. Со счета данной банковской карты осуществлены бесконтактные покупки: 

1) 07.03.2024 в 04:28:37 (МСК) суммой 140 рублей 50 копеек, наименование торговой точки: 

<

данные изъяты>.

2) 07.03.2024 в 04:30:37 (МСК) суммой 460 рублей 76 копеек, наименование торговой точки: 

<

данные изъяты>.

3) 07.03.2024 в 05:35:33 (МСК) суммой 807 рублей, наименование торговой точки: 

<

данные изъяты>.

4) 07.03.2024 в 05:41:17 (МСК) суммой 866 рублей, наименование торговой точки: 

<

данные изъяты>.

5) 07.03.2024 в 05:42:24 (МСК) суммой 69 рублей 99 копеек, наименование торговой точки: 

<

данные изъяты>. (л.д. 48-49). Осмотренный ответ 

<

данные изъяты> признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д.50)

- Протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2024. Предметом осмотра является участок местности, расположенный на углу магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где ФИО5 нашел банковскую карту потерпевшей ФИО1 и где у него возник умысел на хищение денежных средств с ее банковского счета. ( л.д.90-94)

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, а также показания подсудимого ФИО5, которые были оглашены в ходе судебного заседания, о том, каким образом он похитил со счета потерпевшего денежные средства и последующие распоряжения похищенными денежными средствами, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, осмотры предметов, проверка показаний на месте с участием ФИО5 произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. 

В ответе из 

<

данные изъяты> по счету потерпевшей указаны дата, место, время и суммы проведенных транзакций, которые также не противоречат показаниям подсудимого. Данные, полученные из 

<

данные изъяты> содержат сведения об открытии потерпевшей банковского счета, а также сведения о снятии и списании денежных средств со счета с использованием банковской карты потерпевшей в магазине 

<

данные изъяты>.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО5 противоправно, из корыстных побуждений, совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно, умышленно, используя банковскую карту 

<

данные изъяты> №, с функцией бесконтактной оплаты, выданную к банковскому счету №, открытому на имя потерпевшей, осуществил с ее помощью оплату покупок в магазине 

<

данные изъяты> на сумму денежных средств 2344 рубля 25 копеек, принадлежащих ФИО1, причинив последней материальный ущерб. После совершения преступления ФИО5 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал наступления общественно опасных последствий.

Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенные денежные средства подсудимый обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, приобретя товары в магазине 

<

данные изъяты>. 

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами, согласно которых ФИО5 произвел оплату в магазине банковской картой 

<

данные изъяты> №, с функцией бесконтактной оплаты, выданную к банковскому счету №, открытому на имя потерпевшей ФИО1 в отделении 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, на сумму 2344 рубля 25 копеек, принадлежащих ФИО1 Тем самым ФИО5 совершил тайное хищение имущества потерпевшей (денежных средств) с банковского счета, открытого на имя потерпевшей.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО5 не вызывало какого-либо сомнения у суда. Несмотря на то, что ФИО5 

<

данные изъяты>, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 10.04.2024 №, ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать и в настоящий момент осознает фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО5, который 

<

данные изъяты>, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: объяснение ФИО5, данные им до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО5 наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд не находит. 

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, наказание подсудимому ФИО5 должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, особенности личности подсудимого, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимому во время и после совершения преступления, суд считает возможным ФИО5 назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. 

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО5 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Обязать ФИО5 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R диски, ответ 

<

данные изъяты> от 13.03.2024 № о движении денежных средств по банковскому счету/карте ФИО1, товарные чеки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.М. Платов

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 31 июля 2024 г.