РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А., 

при секретаре Кутейниковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-473/19 по иску ФИО3 к ФИО4 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, демонтировать самовольно установленный забор,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с уточненным иском, которым просит обязать ФИО5 не чинить препятствия истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, площадью 4100 кв. м путем демонтажа самовольно установленного забора за свой счет; установить границу земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, площадью 4100 кв. м (л.д.84-85). В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> земельного участка площадью 4100 кв. м по указанному адресу. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, с которым истец имеет общую разделительную границу. В настоящее время ответчик передвинул забор в глубь участка истца, практически вплотную к стене жилого дома, что нарушает права истца.

В судебном заседании истец требования уточнила, просила установить местоположение спорной границы по варианту №2 судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Признание иска отражено в протоколе судебного заседания. В связи с признанием иска ответчиком исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить смежную границу между земельными участками истца ФИО3 и ФИО4 по варианту №2 судебной экспертизы, подготовленного экспертами ФИО2 и ФИО1, согласно которому: 

Размеры смежной границы между земельным участком ФИО3 и земельным участком ФИО4 

от точки 

<

номер> до точки 

<

номер> – 18.59 м,

от точки 

<

номер> до точки 

<

номер> – 8.98 м,

от точки 

<

номер> до точки 

<

номер> – 24.45 м,

от точки 

<

номер> до точки 

<

номер> – 5.88 м,

от точки 

<

номер> до точки 

<

номер> – 66.20 м,

Координаты поворотных точек указанной границы:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Демонтировать фрагмент забора из профлиста длиной 3.44 м, установленный на фасадной части участка – на рис. 6 и рис. 7 Приложения обозначен между точками 

<

номер> и 

<

номер>''. 

Демонтировать фрагмент забора из профлиста на длине 9.33 м, установленный на зафасадной части участка – на рис. 6 и рис. 7 Приложения обозначен между точками 

<

номер> и 

<

номер>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: