Дело № 2-2045/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

15 июня 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Борисовой Н.В., 

при секретаре Устиной О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчиков ФИО2, ФИО3, 

третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Квинт Е.А к ФИО3, ФИО2 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, 

установил:

Истец ИП Квинт Е.А. обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, заключенного между ФИО2 и ФИО3, удостоверенного нотариусом Барнаульского нотариального округа ДАННЫЕ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации в реестре ***. 

В обоснование исковых требований указано, что истец является взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника – ФИО2, общая сумма задолженности по которым составляет 839182 рубля. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 трудоустроена в ООО «Барнауметаллмонтаж», уровень дохода составляет 25000 рублей ежемесячно. Однако производить удержания из заработной платы не представилось возможным, поскольку ФИО2, предоставила по месту работы соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариусом Барнаульского нотариального округа ДАННЫЕ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации в реестре ***. Вследствие предъявления ответчиком соглашения об уплате алиментов по месту работы, невозможно обратить взыскание на заработную плату ФИО2, поскольку в первую очередь с заработной платы удерживаются алименты в размере 50 %. 

Истец полагает, что ответчиками оформлено соглашение об уплате алиментов без намерения создать соответствующие правовые последствия, преследуя цель уйти от исполнения судебного акта и произвести выплату по исполнительным листам в пользу взыскателя ИП Квинт Е.А. 

Также указали, что ФИО3 является пенсионером, получает пенсию, имеет право на получение субсидии, льготы при приобретении лекарств, проездных билетов на городской и междугородний транспорт, при оплате налогов на имущество и прочее, при этом ФИО2 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ДАННЫЕ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получала алименты на содержание ребенка, взысканные решением суда с ДАННЫЕ ФИО6 в размере 8000 рублей в месяц. Однако в настоящее время ФИО2 закрыла счет на который перечисляются алименты, в связи с чем ДАННЫЕ ФИО6 не имеет возможности перечислять алименты. Таким образом, ФИО2, имеющая на содержании несовершеннолетнего ребенка добровольно обременила себя обязательством в пользу матери, которая имеет гарантированный доход в виде пенсии, что является казуистичным, не соответствует реальному положению сторон и свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон алиментного соглашения. 

Таким образом, ФИО2, достоверно зная о наличии у неё долговых обязательств, не приняла мер к их возврату, а заключила соглашение об оплате алиментов на содержание матери в размере 50 % от дохода, которое сразу же было предъявлено к исполнению, влечет за собой удовлетворения алиментных обязанностей в первоочередном порядке и препятствует исполнению ранее принятого решения о взыскании с неё денежных средств в счет возмещения МП Квинт Е.А., что свидетельствует о недобросовестности ответчика и мнимости совершенной сделки. 

Истец ИП ФИО7 КФХ Квинт Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ФИО2, зная о наличии задолженности перед ИП Квинт Е.А. намеренно укрывает свое имущество и доход, с целью уклониться от погашения задолженности перед истцом. 

ФИО2, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, представили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что о наличии задолженности по исполнительным производствам в пользу ИП Квинт Е.А. ответчикам известно, ФИО2 не отказывается от задолженности, от судебного пристава-исполнителя не скрывается. Задолженности по исполнительным производствам ФИО2 оплачивается ежемесячно, с взыскателем по исполнительному производству ФИО2 поддерживает контакт, предлагает заключить мировое соглашение, однако к соглашению стороны до настоящего времени не пришли. Таким образом полагали, что долговые обязательства не имеют отношения к заключению соглашения об уплате алиментов. 

Кроме того, указали что ФИО2 имеет несовершеннолетнюю дочь – ДАННЫЕ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку трудовая деятельность ФИО2 связана с частыми командировками, её дочь – ДАННЫЕ ФИО6 период командировок находится с матерью истца – ФИО3, что требует дополнительных финансовых расходов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к работодателю с заявлением о перечислении 50% от заработной платы на расчетный счет матери – ФИО3, на что получила письменный отказ с разъяснением о возможности такого перечисления только по нотариальному соглашению. На основании изложенного ФИО3 воспользовалась своим правом, представленным по закону в результате чего было заключено соглашение об уплате алиментов. Вместе с тем указали, что пенсии в размере 7386 рублей 31 копейка недостаточно для нормального существования и заботы о ребенке. 

Представитель третьего лица отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ДАННЫЕ ФИО6 в судебном заседании указала, что на исполнении в отношении ФИО2 имеются исполнительные производства о взыскании денежных средств в пользу ИП Квинт Е.А., задолженность составляет около 800000 рублей. Полагала требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст.99 Семейного кодекса Российской Федерации, соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. 

Статья 100 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. 

Размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении (ч.1 ст.103 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Из текста искового заявления, а также пояснения лиц, участвующих в деле следует, что ФИО3 является матерью ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (плательщик алиментов) и ФИО3 (получатель алиментов) было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание нетрудоспособной матери, по условиям которого алименты уплачиваются плательщиком алиментов ежемесячно в размере 50% от всех получаемых ею доходов. 

Выплата алиментов по соглашению производится не позднее 30 числа следующего месяца за текущий месяц. 

Выплата алиментов будет производиться ежемесячно путем удержания из ежемесячного дохода плательщика алиментов, администрацией организации, в которой он работает, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы, путем перечисления организацией в которой работает плательщик алиментов на счет, открытый на имя ФИО3 

Соглашение удостоверено нотариусом. 

Вместе с тем, судебным приставом ОСП Индустриального района г. Барнаула на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** выданного Индустриальным районный судом г. Барнаула Алтайского края, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство *** в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 816250 рублей в пользу взыскателя Квинт Е.А.; на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** выданного Индустриальным районный судом г. Барнаула Алтайского края, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство *** в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 20379 рублей в пользу взыскателя Квинт Е.А. 

В рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 в пределах 788959 рублей 63 копейки., которым постановлено обратить взыскание на доходы должника ФИО2 с ежемесячным удержанием в размере 50% от дохода должника. Данное постановление было направлено судебным приставом-исполнителем по месту работы должника ФИО2 в ООО «Барнаулметалломонтаж». 

По информации представленной ООО «Барнаулметалломонтаж» с должника ФИО2 по постановлениям ***, ***, *** в пользу взыскателя Квинт Е.А. удержана и перечислена сумма 10965 рублей 97 копеек за март 2017 года. Взыскания по указанным постановлениям приостановлены. С апреля 2017 года будут проводиться удержания по соглашению об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 % от доходов в пользу ФИО3 

Согласно справке *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работает в ООО «Барнаулметалломонтаж» в должности: заместитель начальника отдела кадров с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Истец, полагает, что ФИО2, будучи осведомленной о наличии задолженности перед ИП Квинт Е.А., намеренно заключила с ФИО3 вышеуказанное соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с целью не допустить удержаний из заработной платы по исполнительному производству о взыскании задолженности в пользу Квинт Е.А. Считает оспариваемое соглашение мнимой сделкой, заключенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. 

Статьей 102 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для признания недействительным соглашения об уплате алиментов. Согласно указанной норме, если предусмотренные соглашением об уплате алиментов условия предоставления содержания несовершеннолетнему ребенку или совершеннолетнему недееспособному члену семьи существенно нарушают их интересы, в частности в случае несоблюдения требований пункта 2 статьи 103 Семейного кодекса Российской Федерации, такое соглашение может быть признано недействительным в судебном порядке по требованию законного представителя несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного члена семьи, а также органа опеки и попечительства или прокурора. 

Кроме того, п.1 ст.101 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок. 

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации) 

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы её заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительности правоотношений. 

В соответствии с п.1 ст.87 Семейного кодекса Российской Федерации Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. 

Из приведенных правовых норм следует, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих родителей, если те являются: нетрудоспособными (в том числе, инвалидами), нуждающимися в помощи (не имеющими достаточных средств к существованию). 

В силу ст. 99 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей. 

Таким образом, при заключении соглашения об уплате алиментов на содержание нетрудоспособной матери, воля сторон должны быть направлена на получение получателем алиментов от плательщика алиментов денежных средств (алиментов) на свое содержание. 

Сторона ответчика в обоснование своей позиции о необходимости заключения между ФИО2 и ФИО3 соглашения об уплате алиментов ссылается на то, что несовершеннолетняя дочь ФИО2 во время нахождения последней в командировках проживает с ФИО3, вследствие чего ФИО3 должна нести расходы на содержание ребенка, однако пенсии, которую она получает не хватает на нужды ребенка. 

Оценив оспариваемое соглашение об уплате алиментов в совокупности с представленными в дело письменными доказательствами, пояснениями сторон, суд приходит к выводу о мнимости данной сделки, в связи с наличием в ней порока воли сторон на возникновение правовых последствий, соответствующих данной сделке. 

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. 

Согласно п.1 ч.1 ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое соглашение было заключено между ответчиками после принятия судом решения о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ИП Квинт Е.А. и вступлении данного решения суда в законную силу. При этом, ранее спор об алиментах на содержание матери между ФИО2 и ФИО3 не возникал, кроме того как следует из пояснений ответчиков, денежные средства получаемые ФИО3 в рамках оспариваемого соглашения предназначены на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 – ДАННЫЕ ФИО6 

Учитывая, что удержание алиментов из заработной платы должника производится в первую очередь, стороны намеренно предъявили оспариваемое соглашение для его исполнения по месту работы плательщика алиментов ФИО2 

Таким образом, о мнимости оспариваемого соглашения свидетельствует не только факт заключения соглашения об уплате алиментов после принятия судом решения о взыскании с ФИО2 задолженности, но и недобровольный порядок исполнения этого соглашения. 

Кроме того, названные действия указывают на недобросовестность со стороны ответчиков в реализации своих гражданских прав, поскольку соглашение об уплате алиментов не заключено об их выплате в долях к заработку, а указано, что алименты уплачиваются в размере 50 % от заработной платы плательщика алиментов. 

При этом, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ с апреля 2017 года с должника ФИО2 будут производиться удержания по соглашению об уплате алиментов в размере 50% от заработной платы. 

Согласно справке о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ *** сумма дохода ФИО2 за период с января по апреля 2017 года составляет 25000 рублей в месяц. 

Следовательно, размер алиментов, удерживаемых по соглашению об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 составляет 12500 рублей в месяц. 

Из справки *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости, размер пенсии составляет 7796 рублей 57 копеек. 

Таким образом, ФИО3 в общем размере получает 20296 рублей 57 копеек в месяц, что существенно больше дохода ФИО2 необходимы ей и ее несовершеннолетней дочери (остаток составляет 12500 рублей), из чего следует вывод, о том что ФИО2 намеренно ухудшила свое материальное положение. 

Кроме того, бесспорных доказательств нуждаемости ФИО3 в дополнительном содержании, кроме как возраст, не представлено. 

Как установлено ранее в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производство о взыскании задолженности перед ИП Квинт Е.А., о наличии исполнительных производств ФИО2 и ФИО3 было известно, что следует из письменных возражений ответчиков. 

Однако, оспариваемое соглашение составлено и предъявлено по месту работы ответчика после предъявления исполнительного листа о взыскании задолженности в пользу Квинт Е.А., таким образом, в большем размере взыскания из заработка произвести нельзя, что препятствует осуществлению последующих взысканий по исполнительному листу. 

Иного имущества (недвижимое имущество, автомобили), на которое может быть обращено взыскание ФИО2 не имеет. 

В свою очередь ФИО3 имеет в собственности квартиру, при этом указывая на тяжелое финансовое положение, не работает с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной ответчиком трудовой книжкой. 

Суд считает, что наличие задолженности, взысканной с ФИО2 в пользу ИП Квинт Е.А. в совокупности с вышеизложенными доказательствами, свидетельствует о том, что фактически воля сторон соглашения об уплате алиментов была направлена не на защиту интересов нетрудоспособной матери, а на уклонение ФИО2 от исполнения обязательств перед истцом по исполнительным производствам. 

Перечисление денежных средств по исполнительным производствам ****, **** в размере 237,50 рублей на исполнение долговых обязательств ФИО2, учитывая незначительность перечисленной суммы. 

Доводы, изложенные ответчикам не указывают на действительность оспариваемого соглашения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, признании недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ ответчиками соглашения об уплате алиментов на содержание нетрудоспособной матери. 

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что признание соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не повлечет нарушения прав ФИО3, поскольку её дочь ФИО2 не лишена возможности в добровольном порядке содержать свою нетрудоспособную мать. 

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков пользу истца подлежит взысканию 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в равных долях по 150 рублей с каждого из ответчиков. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО7 крестьянского фермерского хозяйства Квинт Е.А удовлетворить. 

Признать недействительным (ничтожным) соглашение об уплате алиментов на содержание матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, удостоверенное нотариусом Барнаульского нотариального округа ДАННЫЕ ФИО5 

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу Квинт Е.А расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в равных долях по 150 рублей с каждого. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2017 

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

О.С. Устина

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№ 2-2045/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 20.06.2017.

Верно, секретарь судебного заседания

О.С. Устина