УИД – 05RS0№-36

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего: судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО4, с участием истицы ФИО2, представителя истицы по доверенности ФИО5, представителя ответчика Администрации ГОсВД «

<

адрес>» по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истицы ФИО2 по доверенности - ФИО7 к Администрации ГОсВД «

<

адрес>» и МКУ «Управление ЖКХ 

<

адрес>» об обязании провести работы по ремонту тротуаров, установлению бордюрных пандусов и взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей с каждого ответчика, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО7 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации ГОсВД «

<

адрес>» и МКУ «Управление ЖКХ 

<

адрес>» об обязании провести работы по ремонту тротуаров, установлению бордюрных пандусов, приведению их в надлежащее состояние в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020 и взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей с каждого ответчика, указав в обоснование, что истица ФИО2 является инвалидом-колясочником первой группы.

При пересечении 

<

адрес> ФИО2 2, 2-6, 2А, 3А ФИО2 столкнулась с трудностями и нарушениями законодательства, в части доступности тротуаров для маломобильных групп населения, а именно: тротуары, расположенные по указанному адресу не оборудованы надлежаще установленными бордюрным пандусом для съезда по тротуару.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 ратифицирована Конвенция о правах инвалидов, в соответствии с частью 1 статьи 9 которой для наделения инвалидов возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни государства - участники должны принимать надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к объектам и услугам, открытым и (или) предоставляемым для населения.

Согласно п. 1 и 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе к жилым зданиям. возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, в том числе с использованием кресла-коляски.

Согласно п. 5.1.5 СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001 «В местах пересечения пешеходных и транспортных путей, имеющих перепад высот до 0.2 м. пешеходные пути обустраивают пандусами бордюрными и (или) искусственными неровностями.»

Пандусы бордюрные следует располагать с двух сторон от проезжей части на тротуаре или пешеходной дорожке, а при наличии накопительной площадки - на ней. Они должны находиться на одной условной линии, перпендикулярной оси проезжей части либо параллельной оси пешеходного перехода.

Искусственные неровности выполняют согласно ФИО10 52605 по всей длине и ширине пересечения пешеходного пути с проезжей частью.

В местах изменения высот поверхностей пешеходных путей их выполняют плавным понижением с уклоном не более 1:20 или обустраивают пандусами бордюрными согласно 5.4.

Наземные пешеходные переходы, доступные для МГН, следует размещать с учетом ФИО10 52289 и СП 42.13330, обеспечивая кратчайшие пути движения до мест посещения, с возможностью увеличения этого расстояния не более 30%.

На тротуарах и пешеходных дорожках перед пешеходным переходом рекомендуется предусматривать горизонтальную площадку, прохожая часть которой должна иметь ширину, равную ширине пешеходного перехода, и длину не менее 1,5 м.

Примечание - При наличии пандуса бордюрного, выполненного по всей ширине пешеходного перехода, длину горизонтальной площадки следует увеличивать на длину пандуса бордюрного.

Высоту бортовых камней (бордюров) по краям пешеходных путей на участке вдоль газонов и озелененных площадок следует принимать не менее 0,05 м.

Покрытие прохожей части пешеходных дорожек, тротуаров, съездов, пандусов и лестниц должно быть из твердых материалов, ровным, не создающим вибрацию при движении по нему. Их поверхность должна обеспечивать продольный коэффициент сцепления 0,6 - 0,75 кН/кН, в условиях сырой погоды и отрицательных температур - не менее 0,4 кН/кН.

Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Моральный ущерб оценивается истцом в 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ, истцы - по искам неимущественного характера, связанным с защитой прав и законных интересов инвалидов, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, просит суд обязать Администрацию 

<

адрес>, УЖКХ 

<

адрес> произвести работы по ремонту тротуаров и установлению бордюрных пандусов для съезда по тротуару и к пешеходным путям по адресу: 

<

адрес>, 31/10, 31Б, 31Б/2 и приведению их в надлежащее состояние в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020, а также взыскать с Администрации 

<

адрес>, УЖКХ 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей с каждого.

Представитель ответчика УЖКХ 

<

адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки суду не сообщил.

В судебном заседании истица ФИО2, представитель по доверенности ФИО8 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель Администрации по доверенности ФИО9 исковые требования ФИО2 не признала, ссылаясь на то, что они не являются надлежащими ответчиками по иску. Просила в иске отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматриваемые правоотношения относятся к регулированию Законом о защите прав потребителей. 

В соответствии с Приложением к Методике, позволяющей объективизировать и систематизировать доступность объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности для инвалидов и других маломобильных групп населения, с возможностью учета региональной специфики, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 627, пандусом признается сооружение, имеющее сплошную наклонную по направлению движения поверхность, предназначенное для перемещения с одного уровня горизонтальной поверхности пути на другой, в том числе на кресле-коляске. 

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников):

- условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам;

- возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

На основании абз. 12 ст. 15 N 181-ФЗ, в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от «30» декабря 2020 г. №/пр утвержден Свод правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (СП 59.13330.2020), который предназначается для разработки проектных решений, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения – маломобильных групп населения (МГН) равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципе универсального проекта (дизайна). 

Согласно п. 1.2 Свода правил, он распространяется на проектирование общественных зданий открытого доступа населения, в том числе инвалидов и МГН. 

В силу п. 5.1.5 Свода правил в местах пересечения пешеходных и транспортных путей, имеющих перепад высот до 0,2 м, пешеходные пути обустраивают пандусами бордюрными и (или) искусственными неровностями. Пандусы бордюрные следует располагать с двух сторон от проезжей части на тротуаре или пешеходной дорожке, а при наличии накопительной площадки – на ней. Они должны находиться на одной условной линии, перпендикулярной оси проезжей части либо параллельной оси пешеходного перехода. Искусственные неровности выполняют согласно ФИО10 52605 по всей длине и ширине пересечения пешеходного пути с проезжей частью. 

На основании п. 5.1.3 "ФИО10 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", покрытие тротуаров, пешеходных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов и наземные тактильные указатели по ФИО10 52875 не должны иметь загрязнений (мусор, грязь) и отдельных разрушений площадью более 0,2 м2, покрытие велосипедных дорожек - площадью более 0,06 м2.

Согласно п. 5.1.8 Свода правил, в местах изменения высот поверхностей пешеходных путей их выполняют плавным понижением с уклоном не более 1:20 или обустраивают пандусами бордюрными согласно 5.4.

На основании п. 5.4.1 Свода правил, наземные пешеходные переходы, доступные для МГН, следует размещать с учетом ФИО10 52289 и СП 42.13330, обеспечивая кратчайшие пути движения до мест посещения, с возможностью увеличения этого расстояния не более 30%. 

Согласно п. 5.4.2 Свода правил, на тротуарах и пешеходных дорожках перед пешеходным переходом рекомендуется предусматривать горизонтальную площадку, прохожая часть которой должна иметь ширину, равную ширине пешеходного перехода, и длину не менее 1,5 м.

Примечание - При наличии пандуса бордюрного, выполненного по всей ширине пешеходного перехода, длину горизонтальной площадки следует увеличивать на длину пандуса бордюрного.

В соответствии с п. 5.1.9 Свода правил, высоту бортовых камней (бордюров) по краям пешеходных путей на участке вдоль газонов и озелененных площадок следует принимать не менее 0,05 м.

Исходя из п. ДД.ММ.ГГГГ Свода правил, покрытие прохожей части пешеходных дорожек, тротуаров, съездов, пандусов и лестниц должно быть из твердых материалов, ровным, не создающим вибрацию при движении по нему. Их поверхность должна обеспечивать продольный коэффициент сцепления 0,6 - 0,75 кН/кН, в условиях сырой погоды и отрицательных температур - не менее 0,4 кН/кН.

В ходе производства по делу судом установлено, что истец является инвалидом I группы бессрочно, что подтверждается копией Справки серии МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет передвижение в кресле-коляске, то есть относится к категории маломобильных инвалидов. Как видно из исследованных фотоизображений от ДД.ММ.ГГГГ произведенным по адресу: РД, 

<

адрес> ФИО2 2 (4 съезда), 2-6 (2 съезда), 2А, 3А, действительно имеются изложенные в иске нарушения приведенного Свода правил 59.13330.2020, связанные с неустановкой пандусов на пешеходном переходе и присутствием выбоин и ямочности.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

П. 5 ст. 6 Устава муниципального образования "

<

адрес>" Республики Дагестан городской округ с внутригородским делением, принятого решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "

<

адрес>" от «07» апреля 2016 г. №, предусмотрено, что к вопросам местного значения 

<

адрес> относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах 

<

адрес>, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Указанная в иске часть дороги относится к муниципальной собственности, что ответчиками не оспаривалось. 

Таким образом, обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе, связанная с организацией пешеходных переходов, в соответствии с регламентами, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 №181-ФЗ, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями: создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд. 

На основании п. 1 ст. 123.21 ГК РФ, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Исходя из п. 2 ст. 123.21 ГК РФ, учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской ФИО3, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Согласно п. 1 ст. 123.22 ГК РФ, государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. 

Во исполнение возложенной на Администрацию ГОсВД «

<

адрес>» обязанности по надлежащему содержанию автомобильных дорог создано МКУ «УЖКХ» 

<

адрес>, основными целями которого является, в том числе, ремонт и содержание муниципальных автомобильных дорог в соответствии с планами работ, согласованными Администрацией 

<

адрес> в пределах выделенных бюджетных средств. Все дороги в границах 

<

адрес> переданы в оперативное управление МКУ «УЖКХ» 

<

адрес>, в том числе автомобильная дорога, указанная в исковом заявлении. 

В соответствии с п. 12, 12.1 Положения о муниципальном казенном учреждении "Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>", Управление осуществляет следующие функции: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исковые требования предъявлены к двум ответчикам – Администрации 

<

адрес> и Управлению жилищно-коммунального хозяйства. 

Администрация 

<

адрес> и Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> являются органами местного самоуправления разного уровня. 

При решении вопроса о том, кто из них является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, суд руководствуется тем, что приведенными выше нормативными актами обязанность по содержанию дорожного покрытия и его соответствие техническим регламентам и требованиям, лежит на самом муниципальном образовании и УЖКХ, и оба несут ответственность за качество дорог. 

При этом выбор способа осуществления данной обязанности (делегирование полномочий, создание специализированного юридического лица) является правом муниципального образования, решаемым по своему усмотрению и в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) законодательно предусмотренной обязанности по содержанию дорог, несет именно данный орган местного самоуправления. 

В связи с чем, надлежащими ответчиками по заявленным требованиям является Администрация 

<

адрес>, на которую данная обязанность возложена в силу закона, которая имеет для этого необходимые средства и может по своему усмотрению определить способ исполнения обязанности и УЖКХ 

<

адрес>, которое Администрация 

<

адрес> наделила соответствующими полномочиями по надлежащему содержанию дорог, переданных ему в оперативное управление, и осуществляет их финансирование. Однако данное обстоятельство не снимает с Администрации 

<

адрес> ответственности за организацию работы по качественному содержанию дорог и надлежащего контроля за деятельностью УЖКХ. 

Таким образом, требования в отношении ответчиков о понуждении ответчиков произвести работы по установлению пандуса, ремонту тротуаров в соответствии с указанным Сводом правил, подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при этом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения Прав потребителя, при этом, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Ответчики допустили нарушение требований СП 59.13330.2020 и, следовательно, не обеспечили инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски, к которым относится истец) условия беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, что повлекло необходимость обращения за судебной защитой. 

Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчиков Администрация 

<

адрес> и УЖКХ 

<

адрес> компенсации морального вреда, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, пришел к выводу о взыскании с указанных ответчиков компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (82 09 №) к Администрации ГОсВД «

<

адрес>» (ИНН: 

<

***>), МКУ «Управление ЖКХ 

<

адрес>» (ИНН: 

<

***>), об обязании произвести работы по ремонту тротуаров, установлении бордюрных пандусов и взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей с каждого ответчика - удовлетворить.

Обязать Администрацию ГОсВД «

<

адрес>» и МКУ «Управление ЖКХ 

<

адрес>» произвести работы по ремонту тротуаров и установлении бордюрных пандусов для съезда по тротуару и к пешеходным путям по адресу: 

<

адрес> ФИО2 2 (4 съезда), 2-6 (2 съезда), 2А, 3А, и приведению их в надлежащее состояние в соответствии с требованиями СП.59.13330.2020.

Взыскать с Администрации ГОсВД «

<

адрес>», МКУ «Управление УЖКХ 

<

адрес>» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья М.А. Омарова