Дело №2-530/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июня 2019 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Верясевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитной договор №№. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика образовалась задолженность в размере 138162,98 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс».

Истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 138162 рубля 98 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3963,26 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в том числе, из исследованных в судебном заседании заявления для оформления банковской карты «Связной Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты клиента № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитной договор №№, с лимитом кредитования 60000 рублей, процентной ставкой 36% годовых, минимальным платежом 3000 рублей, льготным периодом до 50 дней и с датой платежа 10-го числа каждого месяца. (л.д.7).

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в связной банк (ЗАО) и Тарифы банка.

Как установлено судом заемщик ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. 

Согласно условиям кредитного договора №№ ответчик ФИО1 принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвращать заемные денежные средства. 

Выдача ответчику ФИО1 кредитных денежных средств подтверждается расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Соответственно, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору предоставляя кредитные денежные средства в пользования ответчика отдельными траншами по востребованию.

Как усматривается из справки о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и расчету задолженности по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 138162,98 рублей, в том числе: 74043,36 рублей - задолженность по основному долгу, 61819,62 рублей - задолженность по уплате процентов, 2250 рублей – задолженность по уплате штрафов, пеней, 50 рублей – задолженность по уплате комиссий и иных выплат. (л.д.6, 10-13).

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями, ответчиком своих расчетов по кредиту не представлено. 

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из исследованных материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 нарушил существенные условия договора, не исполняя надлежащим образом возложенные на него обязательства.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» по договору №/С-Ф уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс».

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о передачи прав требования в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору №SLN3000454863 с суммой задолженности 138162,98 рублей. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требования.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №№ в отношении должника ФИО1 принадлежат ООО «Феникс».

Требование о полном погашении долга ООО «Феникс» направленное в адрес ответчика ФИО1 оставлена без удовлетворения. 

В материалах дела отсутствуют сведения о частичном исполнении кредитных обязательств, либо исполнении обязательств со стороны заемщика в полном объёме.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3963,26 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по кредитному договору №SLN3000454863 образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 138162 (сто тридцать восемь тысяч сто шестьдесят два) рубля 98 копеек, в том числе: 74043 (семьдесят четыре тысячи сорок три) рубля 36 копеек - задолженность по основному долгу, 61819 (шестьдесят одна тысяча восемьсот девятнадцать) рублей 62 копеек - задолженность по уплате процентов, 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей – задолженность по уплате штрафов, 50 (пятьдесят) рублей – задолженность по уплате комиссий и иных выплат, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3963 (три тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 26 копеек. Всего взыскать 142126 (сто сорок две тысячи сто двадцать шесть) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение составлено 5 июня 2019 года.

Судья Гильфанов Б.К.