УИД: 63RS0039-01-2021-001104-15 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Баландиной Т. С., 

с участием государственного обвинителя Лукина П. В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Карякиной Т. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-79/2021 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 55 минут, более точное время не установлено, находясь у 

<

адрес>, на снегу обнаружил сверток из изоленты черного цвета внутри которого находился полимерный пакет, в котором находилось незаконно хранящееся вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 0,48 г. и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе (а-Пирролидиновалерофенон) PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,47 г, которое включено в Список Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681. ФИО1 осознавая, что обнаруженное вещество является наркотическим средством, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение с целью дальнейшего хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и действуя во исполнении своего преступного умысла, в нарушение Федерального закона от 18.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оставил себе, таким образом приобрел его. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 положил сверток из изоленты черного цвета внутри которого находился полимерный пакет, с наркотическим средством в левый карман своей куртки, тем самым храня его при себе без цели сбыта, для личного употребления. После чего проследовал по улицам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 35 минут, точное время не установлено, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>, и доставлен в служебный кабинет № ОП № 5 Управления МВД России по г. Самаре, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства 0,48 г является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны. 

Защитник подсудимого- адвокат Карякина Т. Ю. поддержала ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, вменяемое ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, особый порядок рассмотрения дела, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим, характеризуется удовлетворительно. 

Судом учитывается, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания.

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, который со слов заболеваний и травм не имеет. 

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное подсудимым преступление в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 сразу в ходе опроса дал не только подробные признательные показания об обстоятельствах хранения указанного наркотического средства, но и детально рассказал подробности его приобретения, в том числе указал время и место, при которых приобрел сверток с наркотическим веществом, то есть сообщил сведения до этого органам расследования неизвестные. Позже данные сведения он подтвердил при допросе в качестве подозреваемого. Именно благодаря этим показаниям и активным действиям ФИО1 дознание смогло установить фактические обстоятельства "незаконного приобретения наркотического средства" инкриминируемого подсудимой наряду с "незаконным хранением", которые приведены в описательной части приговора. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, наличие смягчающих вину обстоятельств и отягчающее обстоятельство, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами законности и справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

При этом суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. применение ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1, суд полагает нецелесообразным.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении подсудимого, совершившего в период испытательного срока новое преступления небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности указанного преступления, личность подсудимого и его поведение в период испытательного срока и полагает возможным в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и условное осуждение, назначенное приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. 

Учитывая, что по приговору Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ также было применено условное осуждение, приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ также самостоятельному исполнению. 

Избранная подсудимому ФИО1 мера процессуального принуждения, в целях обеспечения исполнения приговора подлежит до вступления его в законную силу сохранению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих дополнительных обязанностей:

- не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, места жительства;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган;

- в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня находиться по месту своего постоянного жительства за исключением случаев, связанных с работой. 

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и приговор и

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

-полиэтиленовый прозрачный пакет с веществом, которое в своем составе содержит (а-Пирролидиновалерофенон) PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон 0,47 г, три конверта со смывами с рук ФИО1, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП №, после вступления приговора в законную силу уничтожить; 

-справку об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ -хранится при уголовном деле, оставить в деле. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья: Гороховик О. В.