Судья Тютин А.В. Дело 22-800/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 22 августа 2024 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кузина А.Н., 

при секретаре Меняйло С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, 

об изменении вида исправительного учреждения. 

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Тарашнина Д.А., который просил постановление суда оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2012 года ФИО1 осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 132, пп. «д», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 18 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене судебного решения. Указывает, что наличие действующих взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания лишь положительно характеризующиеся осужденные по отбытии ими в исправительной колонии строгого режима не менее одной трети срока, назначенного по приговору суда.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 отбыл, установленную законом, часть срока наказания, к труду и к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится удовлетворительно, прошел обучение, к учебе относился удовлетворительно.

Вместе с тем, осужденный ФИО1 поощрений не имеет, в течение большей части срока наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые четыре раза привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет одно действующее взыскание, мероприятия воспитательного характера посещает, должные выводы делает не всегда, состоит на профилактическом учете, как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, характеризуется отрицательно. 

Судом обоснованно учтены мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, которые не поддержали ходатайство осужденного. 

Таким образом, характеризующие материалы, представленные на осужденного, свидетельствуют о том, что ФИО1 должной инициативы к ресоциализации личности не проявляет, положительной динамики в поведении осужденного не усматривается, в целом, за весь период отбывания наказания, у осужденного наблюдается нестабильное поведение.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для замены осужденному вида исправительного учреждения не имеется, поскольку отсутствуют достаточные основания полагать, что ФИО1 имеет твердую установку на правомерное поведение и стремится к исправлению.

Мотивы, по которым суд оставил ходатайство осужденного без удовлетворения, являются убедительными и соответствуют требованиям закона.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность сведений, представленных администрацией исправительного учреждения на осужденного, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись