КОПИЯ 1-134/2024

УИД:50RS0040-01-2024-002577-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область, г. Реутов 16 октября 2024г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Реутов Московской области Егоровой Е.А., подсудимого ФИО1 угли, защитников по соглашению – адвоката Хамракулова Ш.Т., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Абдуллаева Д.А. представившего удостоверение № и ордер №, переводчика ФИО2, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаховой А.Д., секретарем Филоненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Юнусова Нурилло Нодирбека угли, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 у совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 у при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах посредством кроссплатформенной системы мгновенного обмена сообщениями «WatsApp», вступил с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере на территории Российской Федерации, в том числе на территории 

<

адрес>, при этом распределили роли в совершении преступления.

Согласно распределенным ролям неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, посредством кроссплатформенной системы мгновенного обмена сообщениями «WatsApp», отличающейся высокой степенью защищенности, должно было предоставлять ФИО1 у сведения о месте нахождения «закладок» с наркотическим средством с указанием адреса и количества наркотического средства, ФИО1 у в свою очередь должен был согласно полученной информации из «тайника-закладки» получить полимерные свертки с наркотическим средством, которые хранить при себе в целях последующего сбыта потенциальным приобретателям, размещать в тайниках и предоставлять неустановленному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), текстовое описание и фотофиксацию местонахождения тайников, при этом получить материальное вознаграждение.

В целях реализации вышеуказанного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1 у, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 24 и 25 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно ранее распределенным ролям, с целью извлечения для себя материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, посредством смартфона марки «Techno Spark» и кроссплатформенной системы мгновенного обмена сообщениями «WatsApp», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получив от неустановленного следствием лица информацию о месте нахождения тайника «закладки» с наркотическим средством с указанием адреса, которое он должен был забрать и хранить при себе для последующего сбыта бесконтактным способом, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, прибыл на участок местности около одного из гаражей, расположенный у дома по адресу: 

<

адрес>, Юбилейный проспект, 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, где из скрытого места «закладки», сообщенного неустановленным следствием лицом, из земли своими руками изъял сверток из полимерного материала, внутри которого находилось тридцать свертков из полимерного материала, оклеенных изолентой, с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой (объекты №) 1,28 г; 1,34 г; 0,92 г; 1,11 г; 1,28 г; 1,23 г; 1,29 г; 1,29 г; 1,11 г; 0,91 г; 0,87 г; 1,07 г; 1,45 г; 1,11 г; 1,32 г; 1,05 г; 1,20 г; 1,09 г; 1,20 г; 1,01 г; 1,00 г; 1,24 г; 1,53 г; 0,84 г; 1,01 г; 0,96 г; 1,24 г; 1,01 г; 1,19 г; 1,37 г соответственно, общей массой не менее 34,52 г, после чего стал незаконно хранить при себе до ДД.ММ.ГГГГ, 00 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на территории 

<

адрес>, для последующего незаконного сбыта потенциальным приобретателям.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), героин (диацетилморфин), включен в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой не менее 34,52 г, соответствует крупному размеру, которое ФИО1 у стал хранить при себе в целях последующего сбыта потенциальным приобретателям. 

Однако ФИО1 у и неустановленное в ходе следствия лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 у был остановлен сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Балашихинское» на участке местности, расположенном между домом № по Юбилейному проспекту 

<

адрес> и домом № по 

<

адрес>. В ходе общения с сотрудниками полиции ФИО1 у бросил находящийся при нем сверток из полимерного материала, внутри которого находилось тридцать свертков из полимерного материала, оклеенных изолентой, с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой (объекты №) 1,28 г; 1,34 г; 0,92 г; 1,11 г; 1,28 г; 1,23 г; 1,29 г; 1,29 г; 1,11 г; 0,91 г; 0,87 г; 1,07 г; 1,45 г; 1,11 г; 1,32 г; 1,05 г; 1,20 г; 1,09 г; 1,20 г; 1,01 г; 1,00 г; 1,24 г; 1,53 г; 0,84 г; 1,01 г; 0,96 г; 1,24 г; 1,01 г; 1,19 г; 1,37 г соответственно, общей массой не менее 34,52 г, на землю, после чего был задержан.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1 у ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 55 минут до 02 часов 25 минут, на участке местности, расположенном между домом № по Юбилейному проспекту 

<

адрес> и домом № по 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находилось тридцать свертков из полимерного материала, оклеенных изолентой, с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой (объекты №) 1,28 г; 1,34 г; 0,92 г; 1,11 г; 1,28 г; 1,23 г; 1,29 г; 1,29 г; 1,11 г; 0,91 г; 0,87 г; 1,07 г; 1,45 г; 1,11 г; 1,32 г; 1,05 г; 1,20 г; 1,09 г; 1,20 г; 1,01 г; 1,00 г; 1,24 г; 1,53 г; 0,84 г; 1,01 г; 0,96 г; 1,24 г; 1,01 г; 1,19 г; 1,37 г соответственно, общей массой не менее 34,52 г, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 у свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью, обстоятельства совершения преступления не оспаривал. От дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 у, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в т.1, л.д.102-105, 115-116, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в т.1, л.д.232-233, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Telegram» он нашел объявление в сообществе 

<

адрес>», в котором была информация о высокооплачиваемой работе, на данное объявления он откликнулся. После чего в мессенджере «WhatsApp» с ним связался пользователь «ФИО23» с абонентским номером №, который рассказал ему, в чем состоит суть работы, сообщив при этом, что за один «тайник-закладку» ему должны будут заплатить 200-250 рублей, его заинтересовало данное объявление, так он в данный момент имеет финансовые трудности.

ДД.ММ.ГГГГ «ФИО48» в вечернее время суток сообщил ему о том, что ему нужно будет забрать «тайник-закладку» по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>. В этот же день примерно в 23 часа 30 минут он направился к месту «тайника-закладки», который находился возле одного из гаражей около 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, нашел место по координатам, которые сообщил ему «ФИО49». Подошел к данному месту «тайника-закладки», руками откопал его, он был закопан примерно на 6 см, в котором находился полимерный сверток, обмотанный изолентой черного цвета с наркотическим средством внутри, какое наркотическое средство было внутри, он не знает. По договоренности с «ФИО50» после поднятия «тайника-закладки» он должен был связаться с ним, для того чтобы он сообщил ему адреса, куда ему в последующем необходимо разложить полимерные свертки с наркотическим средством внутри.

После того, как он поднял «тайник-закладку», к нему подошли сотрудники полиции и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. В ходе проверки документов его поведение вызвало у сотрудников полиции подозрение, так как он нервничал, также сотрудники полиции увидели, что его руки были в земле. Сотрудники полиции поинтересовались у него, имеется ли при нем что-либо запрещенное, например оружие или наркотики, он сообщил, что при нем имеются наркотики. Так как он сильно нервничал, он выбросил полимерный пакет, обмотанный изолентой черного цвета, с наркотическим средством внутри. Далее сотрудники полиции вызвали следственно - оперативную группу, приехавший сотрудник полиции в ходе осмотра места происшествия изъял полимерный пакет с наркотическим средством внутри, который упаковал в белый бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Он также пояснил сотрудникам полиции, что данное наркотическое средство приобрел для дальнейшего сбыта. Затем сотрудником полиции был проведен личный досмотр в присутствии двух понятых. Перед проведением личного досмотра он сообщил сотруднику полиции свои анкетные данные, о чем в протоколе личного досмотра сделана запись сотрудником полиции, затем ему задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что он сообщил, что при себе запрещенные предметы не имеет, в ходе личного досмотра из левого кармана надетых на нем брюк изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который также был упакован в конверт белого цвета, также заверен подписями участвующих лиц.

Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, вину признает в том, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно приобрел наркотическое средство героин через «тайник-закладку», после чего стал незаконно хранить при себе для дальнейшего незаконного сбыта, он понимал, что совершает преступление, так как ему известно, что приобретение и сбыт наркотических средств преследуется по закону. Данные свертки он приобрел для дальнейшего незаконного сбыта.

В судебном заседании ФИО1 у данные показания подтвердил, уточнил, что фото с координатами тайника-закладки получил в Вацапе от «ФИО51», с помощью телефона нашел закладку ДД.ММ.ГГГГ, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 у в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, содержащимися в т.1, л.д.165-167, согласно которым работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП по г.о. ФИО3 МВД России «Балашихинское». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на очередном суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного по ОП 

<

адрес> он в составе следственно оперативной группы был направлен по адресу: 

<

адрес>, Юбилейный проспект, 

<

адрес>.

По прибытии на место было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут сотрудниками роты № ОБППСП МУ МВД России «Балашихинское» между домами № по Юбилейному проспекту и № по 

<

адрес> был замечен ранее неизвестный гражданин, который при виде служебного автомобиля стал озирался по сторонам и вел себя подозрительно. После чего сотрудниками роты № ОБППСП было принято решение о проверке данного гражданина. При приближении к данному гражданину, который был азиатской внешности, они заметили, как последний кинул перед собой на землю сверток черного цвета и попятился в сторону. Они подошли к данному мужчине и попросили предъявить документы, подтверждающие его личность. Мужчина предъявил паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя Юнусова Нурилло Нодирбека угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так же он пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Регистрации при себе он не имел. Со слов сотрудников роты № ОБППСП указанный гражданин заметно нервничал, на задаваемые ему вопросы путался в ответах, пытался избежать общения, в связи с чем сотрудниками ОБППСП в соответствии со ст.ст. 20-21 ФЗ № «О полиции» к нему были применены физическая сила и средство ограничения подвижности.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 55 минут до 02 часов 25 минут в присутствии двух приглашенных понятых, его, сотрудника ППСП, а так же ФИО1 у, на участке местности, расположенном в 12 метрах от 

<

адрес> проспект и в 30 метрах от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> следователем ФИО9 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на указанном участке был обнаружен один сверток, оклеенный скотчем, внутри которого имелись несколько свертков с порошкообразным веществом внутри каждого. Указанный сверток, оклеенный скотчем, с содержимым был изъят и упакован в конверт. На данный конверт были нанесены соответствующие пояснительные надписи, а так же не нем расписались участвующие в ходе осмотра места происшествия лица. Так же следователем был составлен протокол осмотра, в котором так же расписались все участвующие лица, в том числе и он. Перед производством осмотра места происшествия следователем понятым, а так же участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности.

После этого ФИО1 у, а так же следственно-оперативная группа на служебном автомобиле прибыли в ОП по 

<

адрес>, где следователем у ФИО1 у были получены образцы смывов с рук. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период 07 часов 12 минут до 07 часов 33 минут в присутствии двух приглашенных понятых им был составлен протокол личного досмотра ФИО1 у, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который был упакован в конверт, на который были нанесены пояснительные надписи. После личного досмотра был составлен протокол. На конверте и в протоколе расписались все участвующие лица. Кроме того, им были опрошены понятые, участвовавшие в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 55 минут до 02 часов 25 минут.

Далее материал для дальнейшего проведения проверки был передан оперуполномоченному ФИО10 В последующем ему стало известно,что в изъятом в ходе осмотра места происшествия свертке, оклеенном скотчем и выброшенным ФИО1 у, находились свертки с порошкообразным веществом, которое является наркотическим средством – героином.

Показаниями свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, содержащимися в т.1, л.д.168-170, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 и ничем их не дополняют.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, содержащимися в т.1, л.д.171-173, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он возвращался домой. По пути недалеко от 

<

адрес> проспект 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании, представились и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Он согласился, и они проследовали к торцу 

<

адрес> проспект 

<

адрес>. 

Там он увидел других сотрудников полиции и ранее неизвестного ему мужчину, который представился как гр. Юнусов Нурилло Нодирбек угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также еще одного мужчину, который был приглашен в качестве понятого. 

Всем участвующим были разъяснены права и обязанности во время проведения осмотра места происшествия. Далее в период с 01 часа 55 минут до 02 часов 25 минут в его присутствии, в присутствии второго понятого, а так же с участием ФИО1 у был осмотрен участок местности, расположенный в 12 метрах от 

<

адрес> проспект и в 30 метрах от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, в ходе осмотра которого на указанном участке был обнаружен один сверток, оклеенный скотчем, внутри которого имелись несколько свертков с порошкообразным веществом внутри каждого. Указанный сверток, оклеенный скотчем, с содержимым был изъят и упакован в конверт. На данный конверт были нанесены соответствующие пояснительные надписи, а так же на нем расписались участвующие в ходе осмотра места происшествия лица. Так же был составлен протокол осмотра, в котором так же расписались все участвующие лица. В последующем от него было получено объяснение. 

Показаниями свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, содержащимися в т.1, л.д.175-177, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 и ничем их не дополняют.

Показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, содержащимися в т.1, л.д.180-182, согласно которым работает в должности старшего следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на очередном суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного МУ МВД России «Балашихинское» она в составе следственно оперативной группы была направлена по адресу: 

<

адрес>, Юбилейный проспект, 

<

адрес>.

По прибытии на место ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут сотрудниками роты № ОБППСП МУ МВД России «Балашихинское» между домами № по Юбилейному проспекту и № по 

<

адрес>, был замечен ранее неизвестный гражданин, который при виде служебного автомобиля стал озираться по сторонам и вел себя подозрительно. После чего сотрудниками роты № ОБППСП было принято решение о проверке данного гражданина. При приближении к данному гражданину азиатской внешности, они заметили, как последний кинул перед собой на землю сверток черного цвета и попятился в сторону. Они подошли к данному мужчине и попросили предъявить документы, подтверждающие его личность, он предъявил паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя Юнусова Нурилло Нодирбека угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так же он пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Регистрации при себе он не имел. Со слов сотрудников роты № ОБППСП указанный гражданин заметно нервничал, на задаваемые ему вопросы путался в ответах, пытался избежать общения, в связи с чем сотрудниками ОБППСП в соответствии со ст.ст. 20-21 ФЗ № «О полиции» к нему были применены физическая сила и средство ограничения подвижности.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 55 минут до 02 часов 25 минут в присутствии двух приглашенных понятых, сотрудников полиции, а так же ФИО1 у, на участке местности, расположенном в 12 метрах от 

<

адрес> проспект и в 30 метрах от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, ею был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на указанном участке был обнаружен один сверток, оклеенный скотчем, внутри которого имелись несколько свертков с порошкообразным веществом внутри каждого. Указанный сверток, оклеенный скотчем, с содержимым был изъят и упакован в конверт. На данный конверт были нанесены соответствующие пояснительные надписи, а так же не нем расписались участвующие в ходе осмотра места происшествия лица. Ею был составлен протокол осмотра, в котором также расписались все участвующие лица. Перед производством осмотра места происшествия понятым, а также участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности.

В ОП по 

<

адрес> ею у ФИО1 у были получены смывы с рук. После этого материал был оставлен в дежурной части ОП по 

<

адрес> для проведения дальнейшей проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. 

В судебном заседании были оглашены и исследованы материалы настоящего уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности у 

<

адрес> проспект, 

<

адрес> с участием понятых, а так же ФИО1 у. С места происшествия изъят сверток, оклеенный скотчем, содержащий несколько свертков с порошкообразным веществом. (т.1, л.д. 6-10)

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых в ОП по г.о. ФИО3 МВД России «Балашихинское» проведен личный досмотр ФИО1 у, обнаружен и изъят мобильный телефон марки и модели «Techno Spark». (т.1, л.д. 18-21)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 у осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в гаражном кооперативе, где ФИО1 у указал на кустарник, под которым приобрел наркотическое средство - героин. (т.1, л.д. 76-82)

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 у изъяты смывы с левой и правой рук. (т.1, л.д. 14-15)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: конверт, в котором упакован полимерный сверток, содержащий несколько свертков с порошкообразным веществом внутри, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>; конверт, в котором находятся смывы с рук ФИО1 у, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 208-211)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки и модели «Techno Spark», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, IMEI 1: 351378333611, IMEI 2: 351378333619. Обнаружена информация в виде фотографий с координатами и переписки, свидетельствующих об участи ФИО1 у в незаконном обороте наркотических средств.(т.1, л.д. 196-205)

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленных на исследование веществ (объекты 1,2) массой объект 1 - 1,28 г, объект 2 – 1,34 г, содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано по 0,02 г объектов 1,2. (т.1, л.д. 17)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества (объекты №№), массой 1,26 г, 1,32 г, 0,92 г,1,11 г, 1,28 г, 1,23 г, 1,29 г, 1,29 г, 1,11 г, 0,91 г, 0,87 г, 1,07 г, 1,45 г, 1,11 г, 1,32 г, 1,05 г, 1,20 г, 1,09 г, 1,20 г, 1,01 г, 1,00 г, 1,24 г, 1,53 г, 0,84 г, 1,01 г, 0,96 г, 1,24 г, 1,01 г, 1,19 г, 1,37 г, соответственно, «изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия» содержат в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин).

Героин (диацетилморфин) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

В процессе проведения экспертизы израсходовано: по 0,02 г веществ (объекты №№); смывы с поверхности объектов №№, 32 - в полном объеме.

На поверхностях марлевых тампонов (объекты №№,32), каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности примененных методов анализа, не обнаружено. (т.1, л.д. 139-141)

Вещественные доказательства: 

- пакет, содержащий тридцать свертков внутри с порошкообразным веществом, массой 1,24 г, 1.30 г, 0,90 г, 1,09 г, 1,26 г, 1,21 г, 1,27 г, 1,27 г, 1,09 г, 0,89 г, 0,85 г, 1,05 г, 1,43 г, 1,09 г, 1.30 г, 1,03 г, 1,18 г, 1,07 г, 1,18 г, 0,99 г, 0,98 г, 1,22 г, 1,51 г, 0,82 г, 0,99 г, 0,94 г, 1,22 г, 0,99 г, 1,17 г, 1,35 г (объекты №№) – хранится в камере хранения МУ МВД России «Балашихинское» (т.1, л.д. 216); 

- смывы с рук ФИО1 у (объекты №№); мобильный телефон марки и модели «

<

данные изъяты> – хранятся в камере хранения МУ МВД России «Балашихинское» (т.1, л.д. 219). 

<

данные изъяты>

Иные доказательства:

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела дела № в отношении неустановленного лица по факту совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ ( т.1, л.д.240)

<

данные изъяты>

- рапорт инспектора в составе роты № ОБППСП МУ МВД «Балашихинское» лейтенанта полиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, следуя по маршрут патрулирования ПА-770, им совместно со старшим сержантом полиции ФИО15 и лейтенантом полиции ФИО12 около 00 часов 40 минут между 

<

адрес> проспект и 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> ими был замечен ранее неизвестный гражданин, который при виде служебного автомобиля стал озираться по сторонам, вел себя подозрительно. Подходя к гражданину, они увидели, как он кинул перед собой на землю сверток черного цвета, и попятился в сторону. Гражданин предьявил паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя Юнусов Нурилло Нодирбек угли ДД.ММ.ГГГГ г.р. со слов проживающего по адресу: 

<

адрес>, регистрации при себе не имел.

В ходе их общения данный гражданин стал заметно нервничать, на задаваемые ему вопросы путался в ответах, пытался избежать общения, и на основании ФЗ N?3 «О полиции» ст. 20 ч.2 п.2 к гражданину ФИО1 у. была применена физическая сила и так же на основании ст.21 ч.1 п.6 были применены специальные средства, а именно средство ограничения подвижности. (т.1, л.д. 5)

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывают, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, относимы, согласуются друг с другом, в связи с чем суд признает их допустимыми.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит полностью установленной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии в совершении покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 у свою вину в предъявленном ему обвинении в ходе судебного следствия признал полностью, обстоятельства совершения преступления не оспаривал, фактически признал вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия свою вину по предъявленному обвинению признавал полностью, дал показания по обстоятельствам совершения преступления 06.06.2024(т.1, л.д.102-105, 115-116), ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.232-233) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Вацапп» согласился на предложение работать закладчиком наркотических средств за 200-250 руб. за 1 закладку; ДД.ММ.ГГГГ получил от «ФИО52» координаты закладки, откопал полимерный сверток в изоленте черного цвета. Он должен был созвониться с «ФИО53» и узнать адреса, куда надо разложить закладки, но был задержан сотрудниками полиции.

Данные показания подсудимого объективно подтверждаются приведёнными выше доказательствами, в связи с чем суд находит их доказательственное значение в части, не противоречащей установленным обстоятельствам по делу, и считает возможным положить их в основу приговора.

Судом установлено, что все следственные действия с участием подсудимого проведены с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника, никаких замечаний и дополнений при этом не поступило. Сам факт участия адвоката в следственном действии исключает возможность применения недозволенных методов расследования.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту покушения на сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, полностью подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- протоколом личного досмотра ФИО1 у, изъятии у него телефона модели «

<

данные изъяты>, в котором были обнаружены фотографии с изображениями участков местности с координатами, переписка о работе «закладчиком» наркотических средств; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, изъятии свертка с героином;

- протоколом осмотра телефона «

<

данные изъяты>, имеющихся в нем фотографий участков местности с координатами и переписки;

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 у, указавшего место приобретения закладки;

- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО12 об обстоятельствах задержания ФИО1 у., сбрасывании им свертка с наркотиком, его задержании, изъятии телефона, изъятии свертка с веществом, 

- показаниями свидетелей понятых Свидетель №1, ФИО16 об обстоятельствах проведения осмотра участка местности, изъятия свертка с веществом;

- показаниями свидетеля ФИО9 об обстоятельствах осмотра места происшествия;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о содержании в свертке, изъятом в ходе осмотра участка местности 30-ти свертков с веществом общей массой 34,52 гр., содержащего героин (диацетилморфин);

- протоколом осмотра вещества, содержащего героин (диацетилморфин), признания его вещественным доказательством,

- вещественными доказательствами- мобильным телефоном, наркотическим средством героин.

Данные доказательства суд находит объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются друг с другом и другими материалами дела, процессуальные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии понятых, каких-либо нарушений при их производстве допущено не было. Понятые своими подписями подтвердили обстоятельства проведения досмотра и правильность фиксации данных, изложенных в протоколе.

У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, задержавших ФИО1 у. Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в оговоре подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было. Сотрудники полиции в рамках служебных полномочий выполняли свои обязанности. В материалах дела нет каких-либо данных, свидетельствующих о незаконных действиях сотрудников полиции в ходе задержания и досмотра ФИО1 у, не представлено таковых доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Суд доверяет заключениям специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они подробны и детальны. Проведенные по делу физико-химические исследование и экспертиза отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ними вопросами мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы экспертов не вызывает сомнения у суда в их компетенции, они является экспертами экспертного учреждения, куда и назначались экспертизы; эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Масса наркотического средства, изъятого при осмотре места происшествия, - героина – составляет 34,52 гр., что превышает установленный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ нижний порог для определения крупного размера данного наркотического средства, а потому квалифицирующий признак преступления – «совершение деяния в крупном размере» - нашел свое подтверждение.

Об умысле на сбыт крупного размера наркотического средства свидетельствует совокупность следующих обстоятельств дела:

- количество наркотического средства, превышающее нижний порог крупного размера;

- приобретение наркотика в удобной упаковке и в необходимом для сбыта размере;

- наличие в телефоне, изъятом у ФИО1., фотографий с изображениями участков местности с координатами, перепиской по сбыту запрещенных веществ;

- отсутствие у ФИО1 у законных источников дохода, которые бы позволяли ему самостоятельно приобретать наркотические средства в таком размере;

- наличие договоренности с «ФИО54» по оплате каждой «закладки в размере 200-250 руб.;

-намерение сбыть наркотическое средство любому покупателю.

Квалифицирующий признак использование «информационно -телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")» нашел свое подтверждение, т.к. судом установлено, что ФИО1 у выполнял действия, образующие объективную сторону данного преступления, через использование средств и сетей - с использованием сети "Интернет" подыскал источник незаконного приобретения наркотических средств с использованием мессенджеров «Телеграмм» и «Воцап», предназначенных для обмена сообщениями, с целью последующего сбыта. ФИО1 у использовал информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть"Интернет") для общения с продавцом в мессенджере «Воцап», получая от него координаты закладок.

С целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере и извлечения от их сбыта материальной выгоды подсудимый ФИО1 у приобрел наркотическое средство, которое намеревался сбыть любым другим покупателям, однако свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств он до конца довести не смог, т.к. приобретённый им наркотик был изъят сотрудниками полиции при его задержании, тем самым наркотическое средство было выведено из незаконного оборота. ФИО1 у совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателю, в связи с чем должен нести уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

ФИО1 у в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств прибыл к месту закладки, принял меры по её розыску, а после её обнаружения незаконно приобрел это наркотическое средство, хранил при себе, тем самым совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателю, следовательно он несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

ФИО1 у совершил именно покушение на преступление, то есть действия, направленные на реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны их сбыта, которые не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 у и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действовали совместно и согласованно при сбыте наркотического средства героин.

В силу ч.2 ст.35 УПК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Судебным следствием установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что все действия ФИО1 у совершал в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о чем свидетельствуют: наличие совместного предварительного преступного сговора, направленного на совершение преступления, который достигался до начала осуществления непосредственной преступной деятельности, а именно предварительные телефонные контакты о месте приобретения и месте осуществления закладок героина, единый преступный умысел и цель, а именно получение ФИО1 у наркотического средства героин в удобной для реализации расфасовке, которое впоследствии должен был разложить в оговоренных местах и передать информации лицу, осуществляющему контакт с приобретателями, за что намеревался получить денежные средства; наличие единого руководства преступной деятельностью лицом, представляющимся, как «ФИО55», а роль ФИО1 у была определена, как исполнительство. 

Мотивом совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, для ФИО1 у стала нехватка денег.

ФИО1 у ДД.ММ.ГГГГ совершил именно покушение на преступление, то есть действия, направленные на реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны их сбыта, которые не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 у по факту изъятия наркотического средства при его задержании - по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, т.к. он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Каких-либо убедительных данных о нарушении требований закона в ходе предварительного следствия при производстве следственных действий и составлении процессуальных документов не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч.4 ст.228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 у обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следователю в установлении места приобретения закладки при осмотре места происшествия, последовательной даче признательных показаний.

На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения у ФИО1 у. 

ФИО1 у ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, занимался благотворительной деятельностью, на его иждивении находятся жена, мать, страдающая хроническими заболеваниями, и отец, не имеющие самостоятельного источника доходов, что на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими наказание обстоятельствами.

<

данные изъяты>

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО1 у содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт его вменяемым относительно совершённого им преступления.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО1 у совершил покушение на совершение умышленного особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, учитывая повышенную общественную опасность содеянного и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 у наказание в виде реального лишения свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, а также то, что ФИО1 у не занимал каких-либо должностей, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера наказания ФИО1 у суд учитывает положения ст.ст.60, ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Следовательно, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ назначаемое ФИО17 наказание по ч. 3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ не может превышать 15 лет лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, от срока или размера наказания, которое может быть назначено по правилам статьи 66 УК РФ, т.е. 10 лет.

Исходя из положений ст.60 УК РФ, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч.3 ст. 66 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Таким образом, назначая наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что максимально возможное наказание с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ составляет 10 лет, при этом фактически суд принимает во внимание также иные установленные судом смягчающие наказание обстоятельства – совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 у преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 у надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 у - заключение под стражу - суд оставляет без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных по ст.228.1 УК РФ.

Срок наказания ФИО1 у следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ и части 3 статьи 81 УПК РФ судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.

Судом установлено, что именно посредством телефона марки «Techno Spark» IMEI 1: 351378333611, IMEI 2: 351378333619 подсудимый ФИО1 у совершил преступление, установленное судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный телефон марки модели «Techno Spark» IMEI 1: 351378333611, IMEI 2: 351378333619 использовался ФИО1 у при совершении преступления, то есть является средством совершения преступления, данный телефон подлежит конфискации в доход государства.

С учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Юнусова Нурилло Нодирбека угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 у под стражей со дня задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в отношении осужденных по ст.228.1 УК РФ на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки модели «

<

данные изъяты>, находящийся в камере хранения МУ МВД России «Балашихинское», - конфисковать в доход государства,

- наркотическое средство героин (тридцать свертков внутри с порошкообразным веществом, общей массой 33,88 гр. с учетом израсходованных при исследовании и экспертизе 0.64 гр.), находящийся в камере хранения МУ МВД России «Балашихинское» - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №,

- смывы с рук ФИО1 у, находящиеся в камере хранения МУ МВД России «Балашихинское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

Копия верна.

Судья: Секретарь: