Дело № 2-1076/2021

64RS0048-01-2021-002397-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Труфановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 (ФИО3) Ю А о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указал, что 21.05.2014 АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор №№ по условиям которого ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 48 033 руб. 03 коп., сроком возврата до 19.05.2017 с процентной ставкой 21% годовых.

Права требования к ФИО4 по указанному выше кредитному договору на основании договора цессии №№ от 29.10.2014 перешли от КБ «Русский Славянский банк» ЗАО к ООО «Инвест-проект», которым в лице Конкурсного управляющего ФИО5 по договору цессии от 25.10.2019 права требования были переуступлены ИП ФИО6, а ИП ФИО6 уступил права требования уже истцу ИП ФИО7 по договору цессии №№ от 14.01.2020.

Ссылается на то, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком с 30.10.2014 по 31.12.2020 не производились. По состоянию на 31.12.2020 за ответчиком образовалась задолженность, которая состоит из суммы невозвращенного основного долга в размере – 45 823 руб. 13 коп., суммы неоплаченных процентов по ставке 21% годовых, рассчитанной по состоянию на 29.10.2014 – 976 руб. 06 коп., суммы неоплаченных процентов по ставке 21% годовых, а за период с 30.10.2014 по 31.12.2020 – 59 398 руб. 08 коп., суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 31.12.2020 – 516 655 руб. 79 коп.

ИП ФИО7 добровольно снизил размер процентов неустойки, предусмотренной кредитным договором с 516 655 руб. 79 коп. до 40 000 руб., как несоразмерный последствиям нарушенного обязательства.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО4 образовавшуюся задолженность, которая состоит из суммы невозвращенного основного долга в размере – 45 823 руб. 13 коп., суммы неоплаченных процентов по ставке 21% годовых, рассчитанной по состоянию на 29.10.2014 – 976 руб. 06 коп., суммы неоплаченных процентов по ставке 21% годовых, за период с 30.10.2014 по 31.12.2020 – 59 398 руб. 08 коп., суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 31.12.2020 – 40 000 руб., процентов по ставке 21% годовых на сумму основного долга 45 823 руб. 13 коп. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 45 823 руб. 13 коп. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении иска в его отсутствие, в котором он также не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по известным адресам, в том числе и по адресу регистрации. Об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

На основании ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик заблаговременно была извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации, извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд почтовым органом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - коммерческий банк «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.05.2014 АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО4 заключили кредитный договор №№ посредством направления ФИО4 оферты и ее акцепта банком. По условиям договора ФИО4 предоставлен кредит в сумме 48 033 руб. 03 коп., сроком возврата до 19.05.2017 с процентной ставкой 21% годовых. 

В заявлении клиента отражена полная стоимость кредита в размере 23,12% годовых, указано, что в случае нарушения срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Погашение задолженности пор кредитному договору, в том числе через платежную систему Contact, осуществляется на текущий счет №№ в рублях РФ.

В материалах дела имеется заявление-оферта, подписанное ФИО4, в которой она указала, что понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт, представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ, подписанные между Банком и ответчиком. 

Доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора на иных условиях от условий, содержащихся в указанных документах, ответчиком не представлено.

Своей подписью в заявлении-оферте от 21.05.2014 ФИО4 подтвердила, что до подписания данного заявления она был ознакомлена с размером полной стоимости кредита, условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк», а также с информацией об основных условиях использования банковской карты.

В случае согласия банка на заключение договора, ответчик просил банк произвести акцепт оферты путем открытия текущего счета в рублях и предоставления на указанный счет суммы кредита на текущий счет в рублях.

Из Заявления-оферты от 21.05.2014 следует, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО4 обязательств по договору, заключенному в соответствии с настоящим Заявлением-офертой, Банк имеет право потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

29.10.2014 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) и ООО «Инвест-проект» заключен договор об уступке прав требований (цессии) №№ по условиям которого цедент передал цессионарию право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО4

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 КБ «Русславбанк» (АО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложена на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

25.10.2019 по договору цессии, заключенному между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО6 права требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) №№ от 29.10.2014 перешли к последнему.

14.01.2020 по договору уступки права требования (цессии) ИП ФИО6

были переуступлены ИП ФИО7 права требования к ФИО4 по договору цессии №№ от 14.01.2020.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.п. 1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). 

В силу приведенных норм права, условий кредитного договора, а также условия договоров цессии, ИП ФИО7 обладает правом требовать взыскания с ответчика ФИО4 задолженности по кредитному договору в пределах перешедших к нему от первоначального кредитора прав.

Из материалов дела следует, что на момент уступки прав требования по договору цессии ФИО4 имела просроченную задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету истца по состоянию на 31.12.2020 задолженность ответчика по кредитному договору от 21.05.2014 №№ составляет 146 197 руб. 27 коп., из которых: сумма невозвращенного основного долга в размере – 45 823 руб. 13 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 21% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 – 976 руб. 06 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 21% годовых, за период с 30.10.2014 по 31.12.2020– 59 398 руб. 08 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО4 указанной задолженности по кредитному договору в пользу истца – ИП ФИО7 

Истцом рассчитана неустойка по ставке 0,5 % в день по состоянию с 30.10.2014 по 31.12.2020 в размере 516 655 руб. 79 коп.

ИП ФИО7 добровольно снизил размер процентов неустойки, предусмотренной кредитным договоров с 516 655 руб. 79 коп. до 40 000 руб., как несоразмерный последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования в части взыскания неустойки за период с 30.10.2014 по 31.12.2020 несоразмерными последствиям нарушенного обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 30.10.2014 по 31.12.2020, снизив ее размер, с учетом положений ст.333 ГК РФ, до 10 000 рублей.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для освобождения ответчика от выплаты неустойки в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ставке 21% годовых на сумму основного долга 45 823 руб. 13 коп. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 45 823 руб. 13 коп. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку ни кредитному договору от 21.05.2014, ни договорами уступки прав требований не предусмотрено, что заемщик обязан выплачивать проценты и неустойку по день фактического погашения задолженности. 

В силу положений п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п.4 ст.1 ГК РФ также закреплено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98, ст.103 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска 146 197 руб. 27 коп. составляет 4123 руб. 95 коп.

Требования истца удовлетворены на 79,5 % (116 197 руб. 27 коп.).

Поскольку при подаче иска в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, сумма государственной пошлины в размере 3 278 руб. 54 коп. (79,5% от 4123,95 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 (ФИО3) Ю А о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ФИО3) Ю А в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере:

45 823 руб. 13 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 года;

976 руб. 06 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 21% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 года;

59 398 руб. 08 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 21% годовых за период с 30.10.2014 по 31.12.2020 года;

10 000 руб. – неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 30.10.2014 по 31.12.2020 года.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 (ФИО3) Ю А о взыскании неустойки на сумму просроченного основного долга за период с 30.10.2014 по 31.12.2020 года в большем размере – отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований Индивидуальному предпринимателю ФИО1 к ФИО2 (ФИО3) Ю А – отказать.

Взыскать с ФИО2 (ФИО3) Ю А в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3 278 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – 16.07.2021 года.

Судья 

/подпись/

Ж.С. Анненкова