Дело №2-1841/2023

39RS0004-01-2025-001285-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г.Калининград 

Московский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Юткиной С.М., 

при секретаре Шичкиной П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Айти Будущего» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 не выплачена работодателем заработная плата за февраль 2025 года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Айти Будущего» о взыскании заработной платы за февраль 2025 в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска ФИО1, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности ведущего инженера, согласно трудовому договору должностной оклад ему был установлен в размере 

<

данные изъяты> руб., однако по устной договоренности между сторонами заработная плата его составляла 

<

данные изъяты> руб., в феврале он проработал 10 дней, за которые заработная плата ему не выплачена. 

Ссылаясь на положения ст. 129, 236, 237 ТК РФ, просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы на оплату заключения специалиста в размере 

<

данные изъяты> руб., обязать ответчика произвести перечисления взносов в единый социальный фонд России за весь период работы. 

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по ордеру Александров Т.В. не явились, судом надлежаще извещены. Ранее в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что согласно выписке по банковской карте заработная плата за февраль 2025 истцу не выплачивалась. 

Представитель ответчика ООО «Айти Будущего» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен. Судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГг. было заблаговременно направлено ответчику по месту его регистрации, однако вернулось с отметкой «истёк срок хранения». Ранее направленное извещение о предварительном слушании также вернулось в суд с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ, ООО «Айти Будущего» считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

ООО «Айти Будущего» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности является разработка строительных проектов, учредителем и генеральным директором компании является ФИО2 (л.д. 30-39) 

Как установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Айти Будущего» по совместительству ведущим инженером, должностной оклад ему был установлен в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается трудовым договором, выпиской из лицевого счета ОСФР, приказом об увольнении (л.д.14-26).

Истец утверждал, что заработная плата ему выплачивалась в размере 100 000 руб.

Исследуя выписки по лицевому счету банковской карты, судом установлено, что истцу выплачено ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., переводы осуществлялись ФИО2 (л.д. 175-) 

Как следует из содержания переписки между истцом и пользователем «ФИО2» в мессенджере Whats App, стороны обсуждали условия трудового договора, объем ФИО2 и размер заработной платы.

Так, ДД.ММ.ГГГГ пользователем «ФИО2» истцу был направлен трудовой договор с дистанционным работником, при этом, этим же пользователем указано: 

<

данные изъяты> – аванс (

<

данные изъяты> тыс.), 5 – основная часть 

<

данные изъяты> т.р., согласны?, с чем истец согласился, кроме того, этот же пользователь дает указания истцу по оформлению проектов, указывает на недостатки и ошибки, не отрицает и задолженность по заработной плате за февраль 2025 года (л.д. 52, 149). 

У суда сомнений не вызывает, что переписка, представленная истцом, является перепиской между директором ООО «Айти Будущего» ФИО2 и ФИО1, об этом прямо указывает содержание переписки, поскольку в ней обсуждаются технические, организационные вопросы выполнения истцом работ, проектов, обсуждаются условия работы, оплаты труда, выясняются причины несвоевременной выплаты заработной платы (л.д. 41-163). 

Кроме того, факт переписки был идентифицирован специалистом, что отражено в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении идентификационного исследования информации, содержащейся в мобильном телефоне истца (л.д. 41-163). 

Согласно указанному заключению специалист пришел к выводу о том, что при осмотре мобильного телефона, принадлежащем ФИО1, выявлена информация в виде текстовых сообщений в мессенджере Whats App от пользователя «ФИО2» и входящая корреспонденция от пользователя «ФИО2» на почтовом ящике сервиса gmail: «itfuture11@gmail.com» 

Принимая во внимание, что с истцом расторгнут трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, однако, выплаты ни ДД.ММ.ГГГГ, ни после ДД.ММ.ГГГГ истцу не производились, ответчиком доказательства выплаты истцу заработной платы за февраль 2025 не представлены, следовательно, требования истца о взыскании заработной платы за февраль 2025 года подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб., с указанным расчетом суд соглашается, принимает во внимание условия оплаты труда, указанные в переписке самим директором ООО «Айти Будущего» ФИО2 - 

<

данные изъяты> руб., несмотря на то, что в трудовом договоре указан оклад истцу – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 52). 

Таким образом, с учетом рабочих дней в феврале 2025 года – 20 рабочих дней, истцом отработано 10, следовательно, 100 000:20х10= 

<

данные изъяты> руб.

В связи с тем, что требования суда о предоставлении ответчиком запрашиваемых бухгалтерских и других документов, касающихся данных исковых требований, ответчиком проигнорированы, суд принимает во внимание сумму задолженности, установленную в судебном заседании.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательства выплаты истцу всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения, в материалах дела отсутствуют. Поскольку при увольнении истцу не был произведен полный расчёт, что подтверждается банковскими выписками по лицевому счету истца, то требование истца о взыскании невыплаченной заработной платы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что заработная плата истцу за февраль 2025 не выплачена, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежных средств подлежат удовлетворению.

Расчет истца денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за февраль 2025 года, предусмотренной ст.236 ТК РФ, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не опровергнут, в связи с чем судом принимается.

Так, компенсация по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2025 составит – 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>/150х21%, х31дн). 

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ответчик длительное время не выплачивает истцу заработную плату, уклоняется до настоящего времени, не желая выплачивать заработную плату истца, в связи с чем, ФИО1 перенес нравственные страдания.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера, причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, с учетом требований Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» подлежат удовлетворению и требования истца о понуждении произвести ответчиком перечисление взносов в ОСФР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из фактически выплаченной истцу заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, интересы истца ФИО1 представлял по ордеру адвокат Александров Т.В., в связи с чем истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, представляющих собой: составление искового заявления, представление интересов истца и участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции. Указанное обстоятельство подтверждается квитанцией № об оплате услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,170)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, что истцом в полной мере доказаны как факт несения судебных расходов, так и связь между понесенными ФИО1 расходами и делом, рассматриваемым в суде с участием представителя. Также подтвержден размер понесенных расходов. 

Учитывая, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях и на досудебной подготовке, тем самым подтверждается обоснованность заявления о взыскании судебных расходов, вместе с тем, принимая во внимание принцип разумности, справедливости, степень участия представителя, суд полагает, что сумма расходов истца на представителя подлежит снижению до 

<

данные изъяты> рублей. 

Расходы, понесенные истцом на заключение специалиста № о проведении идентификационного исследования информации, расположенной в мобильном телефоне №, IMEI 1: №, IMEI 2: №, также подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 10, 41-163). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Айти Будущего» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по заработной плате в размере 50 000 руб., компенсацию за задержку выплат денежных средств в размере 2 170 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы 50 000 руб., всего 102 170 руб. 

Обязать ООО «Айти Будущего» уплатить за ФИО1 страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования России за период 10.12.2024 по 14.02.2025 исходя из фактически выплаченной заработной платы. 

В остальной части иска – отказать. 

Решение в части взыскания заработной платы в размере 50 000 руб. подлежит немедленному исполнению, в остальной части по вступлению в законную силу. 

Взыскать с ООО «Айти Будущего» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 г.

Судья