УИД 56RS0004-01-2019-000244-34

Дело № 1- 48/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

c. Александровка 20 октября 2020 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Беймлера П.Ю., 

при секретаре судебного заседания Перетятько М.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Александровского района Иванова С.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Тугаева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 13 декабря 2016 года приговором Александровского районного суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, снятого с учета по отбытию наказания 1 июня 2017 года;

осужденного:

- 26 марта 2019 года приговором Александровского районного суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев с ограничением свободы на срок один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 6 декабря 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края (с учетом апелляционного постановления Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 января 2020 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 марта 2019 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16 сентября 2020 года приговором Александровского районного суда Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 6 декабря 2019 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21 сентября 2020 года приговором Александровского районного суда Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 (4 преступления) и ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, при этом от отбывания наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ освобожден по истечении сроков давности уголовного преследования. На основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору и приговору от 16 сентября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13 января 2018 года в вечернее время ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских карт граждан.

Реализуя свой преступный умысел, используя личный нетбук и сеть «Интернет», с целью тайного хищения денежных средств с банковской карты, под заранее приобретенным в неустановленном месте логином и паролем, зашел в социальную сеть «ВКонтакте» на страницу неустановленного пользов ателя, от имени которого, в социальной сети «ВКонтакте» вступил в переписку с незнакомой ему Потерпевший №1, введя ее в заблуждение относительно того, с кем последняя ведет переписку, путем обмана, используемого для облегчения доступа к находящимся на банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, денежных средств, под предлогом осуществления материальной помощи получил от последней необходимые реквизиты ее банковской карты для осуществления перевода денежных средств, а именно: номер банковской карты, срок действия банковской карты, защитный трехзначный код на обратной стороне карты, пароль для подтверждения операции о переводе денежных средств, а также сумму денежных средств, находящихся на банковской карте. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1 13 января 2018 года в 22 часа 57 минут (по московскому времени), незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, используя неустановленный сайт в сети «Интернет», осуществил перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № принадлежащей Потерпевший №1, на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № в сумме 5 000 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Впоследствии ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний в суде, показаний подозреваемого (обвиняемого) ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, следует, что вечером 13 января 2018 года, находясь у себя дома, используя нетбук, который у него был ранее, зашел в глобальную сеть интернет, через поисковый сайт «Яндекс», в графе «поиск» набрал «купить аккаунт ВК», открылся список сайтов, он выбрал одну из страничек, там были предложены странички для сайта «Вконтакте», с различными ценами, он выбрал самую дешевую, оплатил путем списывания денег с баланса его мобильного телефона. Купленная им страничка «В контакте» была именная, но данные этой странички он не помнит. После оплаты на нетбуке появился текстовый документ с логином и паролем странички, которую он купил.

Используя логин и пароль, зашел на вкладку «новости» в графе поиск вбил «помощь Сбербанк», на страничке отобразились новости, в которых были слова «помощь Сбербанк», он стал их просматривать. На страничке Потерпевший №1 увидел объявление о том, что она нуждается в помощи с указанием номера счета, на который можно перечислить деньги. Он зашел на страничку Потерпевший №1, написал сообщение, о том, что хочет перевести ей крупную денежную сумму, вошел к ней в доверие, хитростью узнал срок действия, код и баланс банковской карты.

В интернете в графе «поиск» набрал «перевод с карты на карту», в результате чего открылся список сайтов, он выбрал один из них, ввел все необходимые реквизиты банковской карты Потерпевший №1, затем ввел данные своей банковской карты, указал сумму 5000 рублей, после чего нажал «перевести», появилось окно, где было сказано, что было отправлено смс-сообщение с кодом, который нужно ввести в окне, чтобы подтвердить перевод. Потерпевший №1, через СМС написала код, который он ввел в окошко для подтверждения, после чего пришло смс-сообщение о зачислении денежных средств. После чего вышел из своего аккаунта и заблокировал страницу. Впоследствии он снял деньги через банкомат, расположенный в магазине «Пятерочка» 

<

...>, потратил их на различные нужды (л.д. 106-109, 116-119).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она 

<

данные изъяты> группы по общему заболеванию с 2010 года. С 2010 года она вынуждена постоянно находиться на дорогостоящем лечении. В связи с тяжелым материальным положением в 2017 году разместила в сети «Интернет» объявление на сбор материальной помощи на свое лечение. В январе 2018 года она пользовалась картой ПАО «Сбербанк России», которая в настоящее время заблокирована. 13.01.2018 года в интернете, а именно в социальной сети «В контакте» в вечернее время, с ней связался неизвестный человек и предложил материальную помощь. Она согласилась, он попросил написать ему номер карты, секретные три цифры с тыльной стороны карты, срок действия карты, она сообщила ему эти данные, пришло смс с секретным кодом, который она ему сообщила, после чего с ее банковской карты списались денежные средства, она перезвонила на мобильный телефон того мужчины, он ей ответил, что все будет нормально, что деньги вернутся, а на счет будет переведена большая сумма денег, но денежные средства в сумме 5000 рублей возвращены не были. Она поняла, что ее обманули, денежные средства с ее счета похищены.

Причиненный ущерб в сумме 5000 рублей для нее является значительным, так как она нигде не работает, 

<

данные изъяты> группы, одна воспитывает ребенка, ее пенсия составляет 11288 рублей в месяц (л.д. 29-31).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она является матерью подсудимого, проживает с сыном в одном доме. Несколько лет назад сын купил нетбук, пользовался им, общался в сети интернет, с кем и по каким вопросам не знает. В 2018 году сын сломал нетбук, более в сеть интернет не выходил, так как кроме нетбука никакой другой техники, компьютера, либо телефона с выходом в интернет у него не было и на данный момент нет. О том, что ФИО1 выходил в сеть интернет, и под предлогом оказания материальной помощи похищал денежные средства, узнала от сотрудников полиции, сын об этом не рассказывал, она не догадывалась. ФИО1 имеет инвалидность 3 группы, получает пенсию в размере 7 000 рублей. По просьбе сына она возместила материальный ущерб, причиненный хищением денежных средств Потерпевший №1, в сумме 5000 рублей (л.д. 42-45).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства письменных доказательств по делу:

- заявлением Потерпевший №1 от 14 марта 2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 13 января 2018 года совершило хищение денежных средств в сумме 5000 рублей с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России», причинив ей значительный ущерб (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2019 года, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обвиняемый ФИО1 пояснил, что находясь в помещении зала данного дома, вошел в сеть Интернет, где совершил хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей в январе 2018 года со счета Потерпевший №1 (л.д. 11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2019 года, в ходе которого, с участием ФИО1 осмотрен холл магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обвиняемый ФИО1 пояснил, что он через банкомат ПАО «Сбербанк» снимал со своей банковской карты денежные средства, похищенные с банковского счета ФИО6 (л.д. 16-21);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу: отчет ПАО «Сбербанк России» по банковской карте Потерпевший №1, отчет ПАО «Сбербанк России» по банковской карте ФИО1, ответ ПАО «Сбербанк России» на запрос о наличии вкладов (счетов), открытых на имя ФИО1 15 апреля 2019 года. Осмотренные документы приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 70-76, 77);

- копией свидетельства о рождении ФИО7 (л.д. 40); копией справки об инвалидности Потерпевший №1 (л.д. 37); справкой с пенсионного фонда (л.д. 38); квитанцией об оплате коммунальных услуг (л.д. 36). 

Огласив показания неявившихся в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные ими на стадии предварительного следствия, огласив показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, исследовав все представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и приходит к выводу о том, что доказана виновность ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд рассматривает достоверными оглашенные в судебном заседании показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия с участием защитника, а также показания неявившихся в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данные ими на стадии предварительного следствия, поскольку они укладываются в общую картину произошедших событий и не противоречат друг другу, а также согласуются с письменными доказательствами по делу.

В этой связи суд соглашается с предложенной государственным обвинителем оценкой действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как rража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

Размер ущерба установлен на основании показаний потерпевшей, подтверждается согласующимися между собой письменными доказательствами (банковскими документами о произведенных денежных переводах), а также с совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Судом исследовался вопрос о наличии обязательного для состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признака «причинения значительного ущерба гражданину».

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. При квалификации действий лица по признаку значительного ущерба следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства. Выводы суда о том, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным, должны быть мотивированы в приговоре.

Суду стороной обвинения представлены достоверные доказательства тому, что материальный ущерб причинен потерпевшей Потерпевший №1 в значительном размере, а именно: оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №1, не доверять которым у суда не имеется оснований, а также письменные документы, подтверждающие имущественное положение потерпевшей, значимость похищенных денежных сумм для потерпевшей, совокупный доход членов ее семьи.

Исходя из изложенного квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении Потерпевший №1 нашел свое подтверждение доказательствами.

Придя к выводу о виновности ФИО1 при назначении ему наказания в соответствии со ст.ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 в период непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей на момент судебного разбирательства возмещен в полном объеме (л.д. 32-34).

Изучение судом данных о личности ФИО1 показало, что он в браке не состоит, собственной семьи, детей, иных иждивенцев не имеет, проживает с матерью и братом, является инвалидом детства третьей группы, по месту проживания главой сельского поселения характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции Отд МВД России по Александровскому району характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с заключениями судебно-психиатрических комиссий экспертов № 5 от 10 января 2019 года и № 2183 от 25 августа 2020 года у ФИО1 обнаружена 

<

данные изъяты> На момент инкриминируемых ему противоправных действий он находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, о содеянном помнит, указанная степень интеллектуального дефекта не лишала ФИО1 и не лишает его в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по поводу легкой умственной отсталости не нуждается. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. По представленным материалам уголовного дела, а также в ходе клинического исследования оснований для определения зависимостей от алкоголя или наркотиков у ФИО1 не обнаружено (том 1 л.д. 80-85; том 3 л.д.38-42).

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1 в ходе совершения преступления, после совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, принимая во внимание выводы, сделанные в заключениях судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд не видит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд рассматривает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с наличием заболевания, инвалидность 3 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Александровского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2016 года. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, недостаточность исправительного воздействия ранее назначенного судом наказания, условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде реального лишения свободы в сочетании с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, что по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствие с ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении наказания наличие у ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости, установленного заключениями судебно-психиатрических комиссий экспертов № 5 от 10 января 2019 года и № 2183 от 25 августа 2020 года, и не усматривает оснований для назначения принудительных мер медицинского характера.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступления не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление с учетом установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

Суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1

Поскольку ФИО1 совершил преступления по настоящему уголовному делу до постановления приговора Александровского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2020 года, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 судом назначается в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании суду не представлено.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, ему подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить согласно требованиям ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения основных и дополнительных наказаний по данному приговору и по приговору Александровского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с ограничением свободы на срок два года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия основного наказания; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО1 по приговору Александровского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2020 года – срок содержания под стражей с 26 марта 2019 года до 6 апреля 2019 года, с 7 ноября 2019 года до 30 января 2020 года, с 16 сентября по 20 сентября 2020 года, с 21 сентября 2020 года по 19 октября 2020 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также периоды с 6 апреля по 6 ноября 2019 года и с 30 января по 15 сентября 2020 года.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства по делу: отчет ПАО «Сбербанк России» по банковской карте Потерпевший №1, отчет ПАО «Сбербанк России» по банковской карте ФИО1, ответ ПАО «Сбербанк России» на запрос о наличии вкладов (счетов) открытых на имя ФИО1- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора или со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий П.Ю. Беймлер