П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2017 года. г. Губкин Белгородской области.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И., изучив при подготовке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Губкин Белгородской области от 26 апреля 2017 года, которым ФИО1 осужден по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Губкин Белгородской области от 26 апреля 2017 года, которым ФИО1 осужден по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ с применением 69 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1, не согласившийся с приговором суда, подал на него апелляционную жалобу.

При подготовке к заседанию суда апелляционной инстанции поступившего уголовного дела установлено, что поданная апелляционная жалоба на приговор мирового судьи не отвечает требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Согласно ст. 389.6 УПК РФ апелляционные жалоба, среди прочих требований, должна содержать доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, по которым судебное решение может быть изменено, либо отменено (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно- процессуального закона; неправильное применение уголовного закона).

По смыслу закона, доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, должны быть сформулированы в жалобе не просто в форме общего мнения о необоснованности и несправедливости приговора или иного судебного акта, простого утверждения, в данном случае о незаконности и необоснованности приговора суда, а в качестве мотивированного несогласия по конкретным аспектам оспариваемого решения, их критического анализа.

Основным критерием приемлемости апелляционной жалобы в этом случае следует признать составление ее в такой форме, которая безусловно позволяет суду вышестоящей инстанции уяснить сущность позиции ее автора, причину его несогласия с оспариваемым решением, с учетом которых проверить законность и обоснованность данного решения, определить предмет и пределы обжалования инициатором апелляционного производства указанного судебного решения.

В то же время апелляционная жалоба осужденного на вынесенный судом приговор содержит лишь указание на обстоятельства, признанные судом 

смягчающими и отягчающими наказание обстоятельства, указание на предыдущие судимости.

В ней отсутствуют доводы осужденного, по которым он не согласен с вынесенным приговором а также требования, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ.

Поэтому прихожу к выводу, что апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не отвечает требованиям закона.

При таких обстоятельствах, ввиду ненадлежащего оформления апелляционной жалобы, не соответствия ее требованиям закона, суд в апелляционном порядке лишен возможности рассмотреть апелляционную жалобу, а также дать оценку законности и обоснованности принятого судом первой инстанции приговора. С учетом изложенного уголовное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения для выполнения судом первой инстанции требований ч.4 ст. 389.6 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Снять с апелляционного рассмотрения уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Губкин Белгородской области от 26 апреля 2017 года и возвратить его мировому судье судебного участка №3 для выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ,

Судья: Чуканов Ю.И.