Уголовное дело № 1-47/2023 года

УИД: 04RS0015-01-2023-000368-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Таксимо 10 октября 2023 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретарях судебного заседания Карповой Э.И., Филипповой Е.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Муйского района Республики Бурятия Маханова А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Телковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2023 года около 16 часов ФИО1 возле ограды своего дома, по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, встретился с ранее знакомым Х., являющимся подозреваемым по уголовному делу № в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. В указанном месте Х. предложил ФИО1 на допросах в ходе расследования указанного уголовного дела, а также в суде при его рассмотрении по существу дать заведомо ложные показания свидетеля, о том, что он является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>. В это же время и месте у ФИО1 достоверно знающего, что он не является собственником указанного автомобиля и что фактически он принадлежит Х., из чувства ложного товарищества, и личных дружеских отношений с Х., а также желания помочь последнему при расследовании уголовного дела и его рассмотрения в суде, с целью сохранить за Х. автомобиль от конфискации, возник прямой преступный умысел, на дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем на предложение последнего ФИО1 ответил согласием.

15 февраля 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, ФИО1 реализуя свой прямой преступный умысел, находясь в служебном кабинете № ОМВД России по Муйскому району, по адресу: ул. Магистральная, 5 п. Таксимо Муйского района Республики Бурятия, умышленно, с целью воспрепятствования осуществления правосудия и установлению истины по уголовному делу, из личной заинтересованности, в целях оказания помощи своему знакомому Х. при расследовании уголовного дела в отношении последнего и его рассмотрения в суде, будучи предупрежденным начальником группы дознания ОМВД России по Муйскому району об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем он расписался в протоколе допроса, в ходе допроса в качестве свидетеля дал начальнику группы дознания М. заведомо ложные показания, искажающие известные ему фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела и допускаемые по закону в качестве доказательств по уголовному делу в отношении Х., о принадлежности ему автомобиля 

<

данные изъяты> по состоянию на 24 декабря 2023 года.

25 апреля 2023 года в период времени примерно с 15 до 17 часов, ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в зале судебного заседания Муйского районного суда Республики Бурятия, расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, желая ввести суд в заблуждение, будучи вызванным в судебное заседание в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению своего знакомого Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем он дал подписку, в ходе допроса в качестве свидетеля дал суду заведомо ложные показания, искажающие известные ему фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела и допускаемые по закону в качестве доказательств по уголовному делу о принадлежности ему автомобиля 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Судом показания свидетеля ФИО1 были отвергнуты как недостоверные и расценены как способ оказания помощи подсудимому, что отражено в приговоре Муйского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. До удаления суда в совещательную комнату и вынесения указанного приговора, о ложности своих показаний ФИО1 не заявил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации и в присутствии защитника. Обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, осознает что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Телковой В.С. в полном объеме.

Государственный обвинитель Маханов А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что: ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено по окончанию предварительного следствия ФИО1 добровольно, после консультации и в присутствии защитника; ФИО1 согласен с обвинением, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора; ФИО1 инкриминируется совершение преступления небольшой тяжести; обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия; стороны не возражают против постановления приговора в особом порядке, суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Исследовав данные о личности ФИО1, учитывая его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ - как заведомо ложные показание свидетеля в суде и в ходе досудебного производства.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, а также для освобождения последнего от наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства, работы, соседями ВВ, МА, СВ, ЕВ характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизнь его семьи, родственников и близких ему лиц, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, как во время предварительного следствия, так и в суде; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления - о времени и месте договоренности с Х. дать заведомо ложные показания в пользу последнего, то есть сообщение сведений не известных органам следствия и имеющих значение для расследования преступления; наличие малолетнего ребенка; нахождение на иждивении помимо малолетнего ребенка также супруги; 

<

данные изъяты> положительно характеризующие личность сведения.

Суд не находит оснований для вывода об активном способствовании ФИО1, раскрытию преступления, поскольку ФИО1 информации не известной сотрудникам правоохранительных органов и имеющей значение для раскрытия уголовного дела не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для обсуждения возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления, не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, его состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального и семейного положения, наличия возможности трудится, а также наличия заработка - согласно пояснениям ФИО1 40 000 - 45 000 рублей в месяц по основному месту работы, 10 000 – 12 000 по дополнительному месту работы; наличие иждивенцев – жены и ребенка, получения женой детского пособия в размере 15 000 рублей, оплаты кредита жены ФИО1 в размере 25 000 рублей в месяц, отсутствия заболеваний и инвалидности, препятствующих ФИО1 заниматься трудом. Назначение иного более строгого основного вида наказания, суд считает нецелесообразным. 

Кроме того, с учетом вышеперечисленного, суд считает справедливым применить рассрочку выплаты штрафа определёнными частями согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, так как единовременная оплата штрафа может негативно сказаться на условиях жизни семьи подсудимого. 

Учитывая, что подсудимому назначен не самый строгий вид наказания, не смотря на то, что имеется обстоятельство смягчающие наказание предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания применению не подлежат.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 89) по вступлению приговора в законную силу должна быть отменена ФИО1, в связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Адвокат Телкова В.С. по назначению суда участвовала в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 в течение одного рабочего дня - 10 октября 2023 года, в связи с чем, выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 2808 рублей, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного следствия была произведена выплата вознаграждения адвокату Телковой В.С. в сумме 8424 рубля (л.д. 120). В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника должны быть взысканы за счет федерального бюджета Российской Федерации, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Вещественных доказательств, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308-310, 313, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на срок 5 (пять) месяцев по 4000 (четыре тысячи) рублей ежемесячно.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Назначенный штраф в установленный срок подлежит перечислению по следующим реквизитам: отделение Национального банка Республики Бурятия в г. Улан-Удэ, БИК 048 142 001, получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия), л/с 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП 032601001, ОКАТО 81701000, расчетный счет 

<

***>, КБК 188 1 16 03131 010000 140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Телковой В.С. в общей сумме 11 232 (одиннадцать тысяч двести тридцать два) рубля взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Муйский районный суд Республики Бурятия в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня оглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья п/п А.О. Лебедев

Копия верна: судья А.О. Лебедев