<

...>

№ 5-138/2020

УИД: 66RS0003-02-2020-000391-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 мая 2020 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Иванченко Е.А.,

с участием должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания», юридический адрес: 350000, 

<

...>/4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» (далее – ООО МКК «ГФК») допустило нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ), выразившиеся в непосредственном взаимодействии по вопросу взыскания просроченной задолженности посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, а также посредством направления текстовых сообщений более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю, более шестнадцати раз в месяц; в сокрытии информации о номере контактного телефона, с которого осуществлялось непосредственное взаимодействие по вопросу взыскания просроченной задолженности; действиях кредитора, связанных с оказанием психологического давления на должника и злоупотреблением правом.

ООО МКК «ГФК» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлено своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание законный представитель или защитник юридического лица не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, настаивала на привлечении юридического лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с подпунктами «а, б» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю.

В силу подпунктов «а, б, в» пункта 2 части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Кроме того, частью 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Пунктами 4, 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ установлено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника, злоупотреблением правом.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно материалам дела, в УФССП России по Свердловской области поступило заявление ФИО2 о нарушении неустановленными лицами, действующими в интересах ООО МКК «ГФК», требований Закона № 230-ФЗ. В связи с этим, в отношении юридического лица 17.01.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, срок проведения которого в установленном частью 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке продлен определением от 12.02.2020 до 15.03.2020 в целях получения истребованных запросом должностного лица сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д. 1-2, 74-75).

При проведении административного расследования установлено, что между ООО МКК «ГФК» и ***3 заключен договор займа № *** от 04.09.2019 на сумму 8 000 рублей, на срок, не превышающий 21 день со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику. Займ выдан ***4 04.09.2019. В связи с тем, что ***5 надлежащим образом свои обязательства по указанному договору не исполняла, у нее образовалась просроченная задолженность перед ООО МКК «ГФК», что подтверждается письменными объяснениями ***6. и ответом ООО МКК «ГФК» с приложениями, поступившими в рамках исполнения определения об истребовании сведений от 17.01.2020 (л.д. 13-14, 78-95).

Согласно информации, предоставленной оператором связи ПАО «***8», телефонные номера, с которых осуществлялось взаимодействие с ***9 по вопросам просроченной задолженности (+***, +***, +7 ***, +7 ***, +7 ***, +7 ***, +7 ***) выделены ООО МКК «ГФК» на основании соответствующих договоров с оператором связи (л.д. 49-73).

Из объяснений ***10 и детализации состоявшихся телефонных соединений с телефонного номера +***, принадлежащего ***11 (л.д. 13-14, 15-40), следует, что с целью оказания психологического воздействия на должника для возврата просроченной задолженности с вышеуказанных телефонных номеров, выделенных ООО МКК «ГФК», осуществлено взаимодействие с ***12 более одного раза в сутки путем совершения телефонных переговоров:

-14.11.2019 – 4 телефонных звонка, каждый из которых состоялся,

-15.11.2019 – 2 телефонных звонка, каждый из которых состоялся.

Кроме того, взаимодействие по вопросу взыскания просроченной задолженности с вышеуказанных телефонных номеров, выделенных ООО МКК «ГФК», осуществлено более двух раз в неделю, путем совершения телефонных переговоров:

- с 08.11.2019 по 14.11.2019 – 5 телефонных звонков, каждый из которых состоялся.

Кроме того, взаимодействие по вопросу взыскания просроченной задолженности с вышеуказанных телефонных номеров, выделенных ООО МКК «ГФК», осуществлено более двух раз в сутки, путем направления текстовых СМС-сообщений:

-01.11.2019 – направлено 3 текстовых СМС-сообщения,

-14.11.2019 – направлено 8 текстовых СМС-сообщений,

-15.11.2019 – направлено 6 текстовых СМС-сообщения.

Кроме того, взаимодействие по вопросу взыскания просроченной задолженности с вышеуказанных телефонных номеров, выделенных ООО МКК «ГФК», осуществлено более четырех раз в неделю, путем направления текстовых СМС-сообщений:

-с 08.11.2019 по 14.11.2019 – направлено 8 текстовых СМС-сообщения,

-с 15.11.2019 по 21.11.2019 – направлено 9 текстовых СМС-сообщений.

Кроме того, взаимодействие по вопросу взыскания просроченной задолженности с вышеуказанных телефонных номеров, выделенных ООО МКК «ГФК», осуществлено более шестнадцати раз в месяц, путем направления текстовых СМС-сообщений:

-с 01.11.2019 по 28.11.2019 – направлено 21 текстовое СМС-сообщение.

Из детализации состоявшихся телефонных соединений с телефонного номера +***, принадлежащего ***13 и изображений с телефона (скриншотов) ***14 (л.д. 15-40, 96) следует, что с ней осуществлено 01.11.2019, 14.11.2019, 19.11.2019 непосредственное взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых СМС-сообщений со скрытой информацией о номере телефона с обозначением отправителя как «GLAVFINANS».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление вины лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Вина ООО МКК «ГФК» в совершении административного правонарушения подтверждается:

-письменными объяснениями ***15 от 11.12.2019, от 10.03.2020, из которых следует, что, ей получен займ в нескольких микрофинансовых организациях, в том числе, в ООО МКК «ГФК» ей получен займ в размере 8000 рублей, в результате неуплаты которого у нее образовалась задолженность, в связи с чем на телефонный номер ***16, где она работает, на ее личный номер телефона, стали поступать звонки с требованием погасить возникшую задолженность (л.д. 12, 13-14);

-детализацией состоявшихся телефонных соединений с телефонного номера +***, принадлежащего ***17. и изображениями с телефона (скриншотами) ***18., согласно которым с ней осуществлено 01.11.2019, 14.11.2019, 19.11.2019 непосредственное взаимодействие, направленное на возврат 

просроченной задолженности, посредством направления текстовых СМС-сообщений со скрытой информацией о номере телефона с обозначением отправителя как «GLAVFINANS», а также непосредственные взаимодействия, направленные на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных звонков и текстовых сообщений в количестве, превышающем установленное законом количество таких взаимодействий, интенсивность которых подтверждает факт оказания на должника психологического давления и злоупотребление правом (л.д. 15-40, 96);

- ответом ПАО «***19» на запрос УФССП России по Свердловской области №*** от 30.12.2019, в соответствии с которым телефонные номера, с которых осуществлялось взаимодействие с ***20 по вопросам просроченной задолженности (+***, +***, +7 ***, +7 ***, +7 ***, +7 ***, +7 ***) выделены ООО МКК «ГФК» на основании соответствующих договоров с оператором связи (л.д. 49-73);

-ответом ООО МКК «ГФК» на определение об истребовании сведений от 17.01.2020, копией договора займа № *** от 04.09.2019 (в редакции дополнительного соглашения №***-NП от 19.09.2019 к нему), состоящего из общих и индивидуальных условий, заключенного между ООО МКК «ГФК» и ***21 на сумму 8 000 рублей, на срок, не превышающий 21 день со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику, копией согласия на передачу сведений о заемщике третьим лицам от 20.09.2019, копией согласия, на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицам от 20.09.2019, копией расчета начислений и поступивших платежей по вышеуказанному договору займа, согласно которым между ООО МКК «ГФК» и ***23 04.09.2019 заключен договор займа № *** на сумму 8 000 рублей, на срок, не превышающий 21 день со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику. Займ выдан ***24 04.09.2019. Обязательства по указанному договору ***25 не исполнены (л.д. 78-95).

Исследованные в судебном заседании доказательства подробны, последовательны, достоверны, допустимы, согласуются между собой, суд признает их допустимыми, относимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО МКК «ГФК» подлежат квалификации по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у виновного лица возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, а также с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9, 4.1.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оснований для снижения административного штрафа.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного, приходит к мнению, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем назначения ООО МКК «ГФК» административного штрафа. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечислении суммы административного штрафа:

получатель – УФК по Свердловской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области);

-банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург;

- БИК – 046577001;

- ИНН – 

<

***>;

- КПП – 667001001;

- счет № 40101810500000010010;

- ОКТМО – 65701000;

- КБК 32211601141019000140,

- УИН – 32266000200000024012.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья 

<

...> Е.А. Иванченко