Дело № 21-41/2021 

Судья: Алексеева А.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении 

02 марта 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника Москвитиной Е.Н., действующей на основании доверенности в интересах ООО «...», на постановление государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики № от 2 сентября 2020 года и решение судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологи Чувашской Республики № от 2 сентября 2020 года ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2020 года постановление изменено, размер назначенного обществу административного наказания снижен до 125000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник общества Москвитина Е.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики административное расследование в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось; заявленное обществом ходатайство в полном объеме не рассмотрено; в деле отсутствует материал проверки по обращению ООД «...»; все документы и доказательства, на основании которых вынесены протокол и постановление, не могут являться надлежащими доказательствами по делу; материалов проверки КУСП ОМВД России по Моргаушскому району, на который имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении, в деле не имеется; административным органом не рассмотрены ходатайства об ознакомлении с материалами административного дела и проведенных проверок, с материалами дела общество не ознакомлено; вынесенное постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, т.к. в нем не дана правовая оценка представленным материалам дела, фактическим обстоятельствам. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. 01 марта защитником Общества Москвитиной Е.Н. в Верховный Суд Чувашской Республики подано пояснение на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, в электронном виде.

Допрошенный в судебном заседании 10 февраля 2020 года в качестве свидетеля государственный инспектор Чувашской Республики в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО5 пояснил, что Общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.2.3 КоАП РФ, поскольку допустило нарушение экологических требований при накоплении отходов производства. При проведении осмотра территории - в районе насосной установки лагуны фермы КРС Общества с участием представителя Росрыболовства, в присутствии исполнительного директора Общества ФИО1 установлен факт слива навозной жижи на рельеф местности, о чем 07 июля 2020 года составлен акт. ФИО1 признал, что была утечка навозной жижи из-за несанкционированного включения перекачивающего насоса. Навозохранилище принадлежит ООО «...» и эксплуатируется Обществом. 

Также указал, что ссылка защитника на письма Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 23 мая 2016 года и 19 июня 2020 года несостоятельна, поскольку данные письма к обстоятельствам настоящего дела неприменимы, так как содержат разъяснения по вопросам необходимости оформления лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности для осуществления деятельности по обращению навоза.

В удовлетворении ходатайства защитника Москвитиной Е.Н. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (л.д. 206-207) отказано, поскольку указанные документы надлежащим образом не заверены.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, изучив материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №, содержащий также материал проверки КУСП №, административный материал в отношении Общества по ст. 8.2.3 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.2.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства.

Статья 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» предусматривает, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Статья 51 указанного закона запрещает сброс отходов производства и потребления, в том числе на почву.

Статьей 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращено отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Частью 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ установлено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 7 июля 2020 года должностными лицами Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики выявлено, что ООО «...» допущено несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства.

Согласно содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц сведениям в качестве дополнительного вида деятельности Общества указано - животноводство, разведение молочного крупного рогатого скота и буйволов, разведение овец и коз, свиней (л.д. 86-89, т.1).

Согласно постановлению об административном правонарушении от 2 сентября 2020 года в адрес Министерства поступило обращение Общероссийского общественного движения «...» о загрязнении окружающей среды на территории Моргаушского района Чувашской Республики, несоблюдении экологических требований при эксплуатации навозохранилища животноводческого комплекса. На основании поступившего обращения, 7 июля 2020 года в отношении ООО «...» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ. В ходе проведения административного расследования установлено, что в районе насосной установки лагуны фермы ООО «...» видны следы утечки навозной жижи на рельеф местности, в том числе и в водоохранную зону ручья без названия, являющегося притоком реки Моргаушка. Согласно пояснению исполнительного директора ООО «...» ФИО1 утечка навозной жижи произошла 26-27 ноября 2019 г. из-за несанкционированного включения перекачивающего насоса. 

Вследствие несанкционированного включения перекачивающего насоса фермы КРС ООО «...» произошла утечка отходов производства и потребления на рельеф местности и далее самотеком в выдел 

<

адрес>, что привело к загрязнению ручья без названия, являющегося притоком р. Моргаушка и почвы лесного фонда. Факт утечки отходов производства и потребления подтверждается материалами проверки ОМВД России КУСП № от 10 июня 2020 года.

Согласно акту № от 3 июля 2020 года, составленному по результатам рассмотрения обращения ООД «...», в ходе визуального осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на плодородном слое почвы местами (на площади более чем 100 кв.м., высотой и глубиной 10 см.) выявлены места складирования отходов производства (предположительно навоза крупного рогатого скота) с географическими координатами 

<

адрес>, места скопления жидкости коричневого цвета (предположительно навозной жижи) с географическими координатами 

<

адрес>. 

Указанный земельный участок передан в аренду ООО «...» на основании постановления администрации Хорнойского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики № от 5 февраля 2016 года и договора аренды земельного участка № от 5 февраля 2016 года. 

Приведенные обстоятельства, выявленные Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в порядке пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности по данному делу, подтверждаются собранными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении совокупность доказательств является достаточной для вынесения решения по делу.

Действия общества квалифицированы по части 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами этого Кодекса и подлежащего применению природоохранного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.2.3 названного Кодекса.

Из объяснений исполнительного директора ООО «...» ФИО1 от 9 сентября 2020 года, имеющихся в материалах ОМВД России по Моргаушскому району Чувашской Республики об отказе в возбуждении дела уголовного дела по факту загрязнения почвы на территории Моргаушского района КУСП № от 28 сентября 2020года, содержащего также материал проверки КУСП №, следует, что в ночь на 27 ноября 2019 года в течение нескольких часов из насоса выливалась навозная жижа на близлежащие земельные участки. Утечку обнаружил ФИО2, который выключил насос. При этом дверца щитка была заперта на ключ, и каким образом был включен выключатель насоса внутри щитка, установить не удалось. Также пояснил, что на лагуне установлен насос, который сертифицирован и видимых повреждений не имел, при помощи которого осуществлялась погрузка навозной жижи в бочки прицепа для последующего вывода с поля. К работе с данным насосом допущены трактористы ФИО3 и ФИО2. Насос включается при помощи кнопки, расположенной с наружной стороны дверцы щитка, находящегося на насосе. В осенне-зимний период указанный рычаг, во избежание замерзания, находится во включенном положении постоянно. 

Должностное лицо и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что навоз является побочным продуктом производственной деятельности и не является отходом, является несостоятельным.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии Законом об отходах.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22 мая 2017 года № 242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, представляющий собой перечень образующихся в Российской Федерации отходов.

Навоз от крупного рогатого скота включен в Федеральный классификационный каталог отходов под кодом 1 12110 01 33 4, навоз крупного рогатого скота, перепревший под кодом 3 01153 21 31 5, как отход IV-V класса опасности.

Ссылка на письма Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 23 мая 2016 года и 19 июня 2020 года несостоятельна, поскольку данные письма не являются нормативно-правовым актом, носят информационно-разъяснительный характер. 

Доводы жалобы о том, что ходатайство защитника об истребовании из Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики материалов проверки, судьей районного суда рассмотрено не полностью, решение об отказе в удовлетворении части ходатайства не выносилось, по запросу суда Министерством представлены материалы, в котором отсутствуют обращение ООД «...» и КУСП № от 10 июня 2020 года ОМВД России по Моргаушскому району, подлежат отклонению.

Содержащееся в жалобе защитника Общества ходатайство рассмотрено и удовлетворено в полном объеме. 

Вопреки утверждению заявителя обращение ООД «...» от 19 июня 2020 года № с фототаблицей, в материалах настоящего дела и дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ, имеется (л.д. 191-202 т.1, л.д.33-48. т.2).

Материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 2046 от 10 июня 2020 года, истребован судом и приобщен к материалам дела (л.д. 24, 33-47).

Кроме того, с указанным материалом защитник Москвитина Е.Н. ознакомлена 11 декабря 2020 года, о чем свидетельствует ее заявление (л.д. 48. т.2). 

Таким образом, ссылка защитника на не рассмотрение ходатайства является несостоятельной.

Приведенные в жалобе доводы, в частности о недоказанности совершения обществом вмененного административного правонарушения; об отсутствии правовой оценки материалов проверки из органов МВД; о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, что все имеющиеся в материалах дела доказательства не могут являться допустимыми доказательствами, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельным по мотивам, изложенным в решении.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не рассмотрены ходатайства общества об ознакомлении с материалами административного дела и материалами проверки, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что заявленные обществом ходатайства должностным лицом рассмотрены и удовлетворены, однако представитель ООО «...» в назначенное время не явился, о чем указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, оснований для выводов о том, что должностным лицом по делу были допущены процессуальные нарушения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы постановление о назначении административного наказания № от 2 сентября 2020 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ

Ссылка в жалобе о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении сведения о проведении по делу административного расследования, не соответствуют действительности, не может быть принята во внимание, поскольку установлено, что по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2.3 вышеуказанного Кодекса, административное расследование должностным лицом административного органа не проводилось. В протоколе и постановлении не указано, что по данному делу проводилось административное расследование. 

Из пояснений свидетеля - государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО5 следует, что правонарушение по ч. 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ выявлено в рамках проведения административного расследования в отношении ООО «...» по ст. 8.1 КоАП РФ непосредственно при выезде и осмотре навозохранилища. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества по ст. 8.1 КоАП РФ послужило обращение Общероссийского общественного движения «...» о загрязнении окружающей среды на территории Моргаушского района Чувашской Республики. 7 июля 2020 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении ООО «...». В рамках административного расследования по данному делу был составлен акт от 7 июля 2020 года. По данному делу административное расследование не проводилось, отбор проб почвы и воды для исследования производился в рамках дел, возбужденных по ч. 4 ст. 8.13 и ст. 8.31 КоАП РФ. По данному делу отбор проб не производился, так как для квалификации действий по ст. 8.2.3 КоАП РФ, это не требуется. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Независимо от оснований проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 названного Кодекса возбудило дело об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, основания для признания незаконным и отмены постановления административного органа, отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что в деле отсутствует акт проверки, подлежат отклонению. 

Из материалов дела следует, что 29 июня 2020 года на основании распоряжения главы администрации Моргаушского района утвержден план – график осмотра земельных участков на предмет соблюдения условий заключенных договоров, согласно которому в рамках муниципального земельного контроля необходимо провести административное обследование земельного участка с кадастровым номером №, № по обращениям ООД «...», ФИО4, поступивших из администрации Главы Чувашской Республики. 

В материалах дела имеется акт № от 3 июля 2020 года, согласно которому проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, переданного в аренду ООО «...» на основании постановления администрации 

<

данные изъяты> № от 5 февраля 2016 года, и договора аренды земельного участка № 1 от 5 февраля 2016 года (л.д. 228, т.1). 

В постановлении должностного лица имеется ссылка на указанный акт.

Также в материалах дела имеется акт проверки от 07 июля 2020 года, на который ссылается государственный инспектор Чувашской Республики в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО5 в своих показаниях (л.д. 257, т. 1). 

Доводы жалобы о проведении проверки с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», подлежат отклонению исходя из установленных обстоятельств непосредственного обнаружения факта административного правонарушения, что повлекло осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопросы возбуждения дела об административном правонарушении, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Наличие документов, необходимых для эксплуатации лагуны не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «...» состав вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание Обществу назначено в соответствии с положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики № от 2 сентября 2020 года и решение судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2.3 КоАП РФ, в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «...» Москвитиной Е.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова

Решение15.03.2021