Дело № 1-369/20

УИД 91RS0008-01-2020-002405-46

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикула Э.А., при секретаре Собчак О.А., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Джанкойского 

межрайпрокурора ФИО2, потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Соляра В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого 02.03.17 Джанкойским райсудом по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.70 УК РФ (с учетом приговора Джанкойского райсуда от 19.04.16) к 1 году 9 мес. л/св в колонии-поселении, освобожденного 16.11.18 по отбытию срока, проживающего в 

<

адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 июля 2020 года в период времени с 17-00 до 19-00 часов ФИО3, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись временным отсутствием ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся на столе мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi8А», в корпусе синего цвета, стоимостью 7000 рублей, в чехле-накладке черного цвета с цветным рисунком, не представляющем для потерпевшего материальной ценности, чем причинил тому значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО3 поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступления, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий; пояснил, что кражу совершил по глупости; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшего, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; согласился с предъявленным ему обвинением; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным в совершении указанного преступления и квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении ФИО3 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в т.ч. относящегося к средней тяжести, данные о личности подсудимого: 

<

данные изъяты>, заявление потерпевшего о его примирении с подсудимым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд считает его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе досудебного следствия путем дачи признательных показаний на всем его протяжении и участия в следственных мероприятиях; добровольное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного.

В качестве отягчающих обстоятельств суд признает рецидив преступлений, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, т.к. он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы.

Таким образом, необходимым и достаточным для исправления подсудимого будет являться наказание, предусмотренное санкцией статьи Закона за рассматриваемое преступление, в виде лишения свободы, но ближе к минимальному сроку, согласно положений ст.68 ч.3 УК РФ. 

Вышеприведенные обстоятельства по делу и характеризующие данные подсудимого не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к нему положений ст.ст.64,73 УК РФ. Нет и оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую, так как общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

При разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, то суд считает возможным его не назначать, так как цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности виновного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь при условии изоляции его от общества с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений. 

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора суда подлежит изменению подсудимому мера пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде на заключение его под стражу. При этом, время его содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания, согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на сохранении у потерпевшего, подлежат оставлению у него, как собственника имущества (л.д.47).

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9-ти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с 16 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, считать возвращенным ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула