Судья Гришичкин В.Н. Дело № 22-2992/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «20» мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г. 

с участием прокурора Кульба О.Я.

адвоката Ломака С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционным представлением старшего помощника прокурора г. Горячий Ключ Березкиной А.А. на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 26 марта 2021 года, которым, возвращено прокурору г. Горячий Ключ Краснодарского края уголовное дело в отношении

Кармерян Ирмы Вазгеновны, 

<

Дата ...> года рождения, уроженки г. 

<

ФИО>1 Краснодарского края, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной в г. 

<

ФИО>1, 

<

Адрес...>, ранее судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда подлежащим отмене и направлению в суд первой инстанции, выслушав мнение адвоката Ломака С.И., просившего постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кармерян И.В. обвиняется в совершении в мошенничества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, в краже с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, в мошенничестве путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Обжалуемым постановлением суда уголовное дело в отношении Кармерян И.В., возвращено прокурору г. Горячий Ключ для устранения недостатков, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Горячий Ключ Березкина А.А., считает постановление незаконным необоснованным, просит его отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судом первой инстанции при вынесении постановления указано, что в подготовительной части судебного заседания подсудимая Кармерян И.В. подтвердила о наличии в производстве СО ОВД г. Горячий Ключ иного уголовного дела в отношении ее, она, действительно совершила те преступления, по которым возбуждено уголовное дело, дала явку с повинной, назвала сумму денег, которую она похитила с банковской карты гражданки Гостищевой. Карту эту она нашла, но знала, что это карта Гостищевой.

Суд первой инстанции посчитал, что имеются основания для соединения уголовных дел в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 153 УПК РФ, однако предусматривает возможность, а не обязательность органов предварительного расследования соединения уголовных дел, тем более что уголовное дело возбуждено по факту, Кармерян И.В. не допрошена в качестве подозреваемой, обвиняемой, обвинение ей не предъявлено, мера пресечения ей по делу не избиралась.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ указано, что «Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел».Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, возвращение уголовного дела прокурору допускается лишь при наличии допущенных в досудебном производстве существенных нарушений закона, которые неустранимы в судебном производстве.

В соответствии с п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от 08 декабря 2003 года №18-П, суд вправе возвратить дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения, неустранимые в судебном производстве, если возвращение не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.

Препятствий для рассмотрения данного уголовного дела, которые возникли по вине следственных органов при расследовании уголовного дела у суда не имелось.

Наличие другого уголовное дело, находящего в стадии предварительного следствия, не является препятствием для рассмотрения данного уголовного дела, данные уголовные дела никак не связаны между собой.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении, в том числе одного лица, совершившего несколько преступлений.

Соединение уголовных дел это не обязанность следственных органов, а их право, которое они реализуют по своему усмотрению при наличии определенных обстоятельств.

Оснований, влекущих необходимость соединения уголовных дел, находящихся в стадии предварительного следствия, с уголовным делом, находящимся в производстве суда, не имеется.

Таким образом, у суда, предусмотренные законом основания для возвращения в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору уголовного дела в отношении Кармерян И.В., отсутствовали. Суду надлежало рассмотреть настоящее уголовное дело в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и вынести по нему итоговое решение с учетом фактических обстоятельств дела и на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах, постановление о возвращении прокурору данного уголовного дела для устранений препятствий в его рассмотрения, является незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Горячий Ключ Березкиной А.А. – удовлетворить. 

Постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 26 марта 2021 года, о возвращении прокурору г. Горячий Ключ Краснодарского края уголовное дело в отношении Кармерян Ирмы Вазгеновны, для устранения недостатков, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ – отменить.

Дело направить в Горячеключевской городской суд на новое судебное рассмотрение в том же составе суда, со стадии назначения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Л. Курдаков