РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года город Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Заинского городского суда РТ от 24.10.2005 года истец был признан не виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158ч.1, 158 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.3 УК РФ и оправдан. Извещением Заинского городского суда РТ от 13.04.2018 года №4107 истцу разъяснено право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Незаконным привлечением к уголовной ответственности по семи эпизодам преступления, в том числе и тяжким, нарушены его конституционные права, причинены нравственные страдания. 

На основании изложенного просит взыскать с Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.

Определением Заинского городского суда РТ от 02.08.2018 года в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1, находящийся в местах лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ, и опрошенный судом с помощью системы видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковые требования, в котором указал, что в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме, поскольку истцом не представлены доказательства, обосновывающие заявленные требования.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Республики Татарстан Пермяков Д.Е., действующий на основании доверенности от 19.07.2018 года, не оспаривая права истца на компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, тем не менее, полагал заявленный размер компенсации морального вреда завышенным и подлежащим уменьшению с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд, заслушав истца, представителя Прокуратуры РТ, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации закрепляет в ст. 22 право каждого гражданина на свободу и личную неприкосновенность.

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 45, ст. 53 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

В соответствии статьей 5 пунктом 34 УПК РФ под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В силу части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Частями 2 и 3 статьи 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; лица, уголовное преследование в отношении которых было прекращено за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" обращает внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Как указано в пункте 9 названного Постановления, основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговорили вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении него уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно абз. 2 п. 11 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении требований реабилитированного суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, а также части 1 статьи 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.

Действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Из материалов дела следует, что приговором Заинского городского суда РТ от 24 октября 2015 года, вступившим в законную силу 09 ноября 2005 года, ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Этим же приговором суда ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, 158 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основанием к оправданию послужило то, что в ходе судебного следствия не добыто объективных доказательств совершения подсудимым семи эпизодов краж чужого имущества и таких доказательств не содержится в материалах дела (л.д.7-12).

Извещением Заинского городского суда РТ от 13.04.2018 года № 4107 истцу разъяснено право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д.5).

Право на реабилитацию включает в себя возмещение вреда в связи с уголовным преследованием, а именно возмещение имущественного вреда, компенсации морального вреда, также возможности сообщить через средства массовой информации о реабилитации.

Изложенные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что в отношении истца П.Л.А. осуществлялось незаконное уголовное преследование по семи эпизодам преступлений (в том числе по двум тяжким составам), что свидетельствует о наличии у него безусловного права на компенсацию морального вреда.

Суд полагает возможным заявленные истцом требования удовлетворить в части и взыскать в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 7000 рублей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины причинителя вреда в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание вышеизложенное, тот факт, что в результате незаконного уголовного преследования были нарушены конституционные права истца, истец испытывал чувство несправедливости за обвинение в совершении преступлений, по которому он был оправдан, учитывая фактические обстоятельства, связанные с тем, что он был оправдан лишь нескольким эпизодам, категорию преступлений, в совершении которых он обвинялся, индивидуальные особенности истца в связи с этим степень и характер физических и нравственных страданий, учитывая основание для вынесения оправдательного приговора по семи составам преступлений, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 7000 рублей будет полностью соответствовать объему причиненных ему физических и нравственных страданий.

Доводы Министерства финансов, изложенные в отзыве о том, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих требование о компенсации морального вреда в заявленном размере и в связи с этим истцу необходимо отказать в удовлетворении его требований в полном объеме, судом отклоняются, поскольку истец был привлечен к уголовной ответственности, испытывал от этого нравственные страдания, длительность необоснованного уголовного преследования, впоследствии был оправдан по семи преступлениям, за ним было признано право на реабилитацию. В данном случае сам факт незаконного уголовного преследования по семи эпизодам преступлений свидетельствует о нарушении прав истца и причинении ему нравственных страданий.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья: С.Г. Горшунов