РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Акименко Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1896/2017 по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что он является собственником транспортного средства ТС1. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП - столкновение 3-х ТС: ТС2, под управлением водителя С., ТС1, под управлением заявителя, ТС3, под управлением Г.. Виновным в ДТП был признан водитель С., нарушивший п. 13.12 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № в ООО «БСК «Резонанс». Поскольку у ООО "БСК "РЕЗОНАНС" отозвана лицензия на осуществление страхования ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом направил в РСА требование о компенсационной выплате и приложил полный пакет документов, необходимый для ее получения. ДД.ММ.ГГГГ РСА произвело на счет истца компенсационную выплату в размере 297 902, 27 руб. Однако указанная сумма является недостаточной для полного восстановления прав истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертного заключения №, выполненного ИП Г., стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет с учетом износа 389 523,53 руб. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 91621,26 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 91621,26 руб., штраф в порядке п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗрасходы по оплате экспертных услуг в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в сумме 73097,73 руб., неустойку в сумме 81869,45 руб., штраф в сумме 36548,86 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 5000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 16000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования подержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, Российский союз автостраховщиков, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о слушании дела извещён заблаговременно и надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. В представленном отзыве на исковое заявление, ответчик указал суду на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявление о компенсационной выплате. РСА ДД.ММ.ГГГГ перечислила истцу компенсационную выплату в размере 297902, 27 руб. После обращения истца с досудебной претензией РСА ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату УТС в сумме ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик исковые требования не признал, сославшись на п. 3.5. методики, утвержденной Положением центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой разница между произведенной выплатой и предъявленным требованием менее 10 процентов находится в пределах статистической достоверности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав обьяснения представителя истца, приходит к следующим выводам.

ФИО3 является собственником транспортного средства ТС1. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП - столкновение 3-х ТС: ТС2, под управлением водителя С., ТС1, под управлением заявителя, ТС3, под управлением Г.. В результате данного ДТП ТС истца были причинены механические повреждения.

Согласно постановления по делу об АП, виновным в ДТП был признан водитель С., нарушивший п. 13.12 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № в ООО «БСК «Резонанс».

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1483 (публикация в Вестнике Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ) отозвана лицензия на осуществление страхования ООО "БСК "РЕЗОНАНС".

Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГпо требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

Как следует из п. 2 указанной статьи к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом направил в РСА требование о компенсационной выплате и приложил полный пакет документов, необходимый для ее получения. Данное обстоятельство подтверждается заявлением вх. №, а также не оспаривается ответной стороной.

ДД.ММ.ГГГГ РСА произвело на счет истца компенсационную выплату в размере 297 902, 27 руб. Указанное обстоятельство подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику (получена ДД.ММ.ГГГГ) досудебную претензию, в которой просил доплатить сумму страхового вымещения в размере 91621,26 руб., а также выплатить расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 5000 руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел выплату в части УТС в размере 19117,80 руб.

Согласно п. 4.15 Приложение 1 к Положению Банка России от "19" сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с абз. 1 п. 4.16. указанного Положения, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно экспертного заключения №, выполненного ИП Г., стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет с учетом износа составляет 370405,73 руб., Величина УТС определена в размере 19117,80 руб.

В соответствие с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным ООО РАНЕ, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа определена в размере 292902,27 руб.

Определением суда по делу назначена судебная авто-товароведчесткая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО».

В соответствие с заключением № эксперта ООО», Б., предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износ определена в размере 366000 руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. 

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость транспортного средства истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит довзысканию компенсационная выплата в размере 73097,73 руб. (366000 руб. - 292902,27 руб. = 73097,73 руб.)

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 36548,86 руб. (73097,73 руб. / 2 = 36548,86 руб.)

Как следует из абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что истец обратился с заявлением о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ, обязанность РСА по осуществлению выплаты наступила ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 112 дней в суме 81869,45 руб. 

(73097,73 руб. /100 х 112 = 81869,45 руб.)

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд считает размер неустойки 81869,45 руб. несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Неустойка носит компенсационный характер, и суд полагает возможным с учетом конкретных обстоятельств дела взыскать неустойку в размере 73097,73 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в сумме 5000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы сумме 16000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 

В порядке ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в сумме 73097,73 руб., неустойку в сумме 73097,73 руб., штраф в сумме 36548,86 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 5000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 16000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. 

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1123,91 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2017 года.

СУДЬЯ: