Судья 

<

данные изъяты>. № 22-2722

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2017 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А., 

при секретаре Бабаевой Д.В.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

защитника Красильниковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденной ФИО1 на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 15 июня 2017 года, которым осужденной 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

отказано в принятии к рассмотрению судом ходатайства о приведении в соответствии с действующим законодательством приговора Ртищевского районного суда Саратовской области от 29 января 2014 года.

Заслушав выступление защитника Красильниковой Л.Н., поддержавшей доводы жалобы и дополнений, мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 29 января 2014 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 10 апреля 2014 года и постановлением президиума Саратовского областного суда от 14 июля 2014 года, ФИО1 осуждена по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Осужденная ФИО1 обратилась на основании ст. 10 УК РФ в суд с ходатайством о приведении в соответствии с действующим законодательством приговора Ртищевского районного суда Саратовской области от 29 января 2014 года, поскольку считает, что доказательства ее вины отсутствуют, наказание назначено чрезмерно суровое. 

Судом было принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением и приговором суда, просит постановление изменить, применить Федеральный закон № 431-ФЗ, снизить наказание. В доводах указывает о незаконности и необоснованности постановления, поскольку наказание назначено по приговору несправедливое, обращает внимание на её положительную характеристику, отсутствие доказательств её вины в инкриминируемом преступлении.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает в порядке указанной нормы закона вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Изучив ходатайство осужденной ФИО1, суд пришел к правильному выводу о том, что оно не подлежит принятию к производству и рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, данный вывод суда основан на требованиях закона. Суд правильно установил, что в своём ходатайстве осужденная фактически приводит доводы о несогласии с выводами суда и наказанием, назначенным ей приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 29 января 2014 года.

Таким образом, осужденной затрагиваются вопросы, касающиеся существа постановленного в отношении неё приговора, то есть вопросы, которые не подлежат рассмотрению в порядке п.13 ст. 397 УПК РФ, в связи с чем оснований для принятия к производству ходатайства ФИО1 и рассмотрения его по существу не имелось. 

Выводы суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства подробно мотивированы и сомнений не вызывают. 

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд, отказывая осужденной в принятии ходатайства к рассмотрению, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, направленные к иному толкованию норм уголовного закона, большему снижению назначенного осужденной наказания ошибочны, не могут служить поводом для отмены или изменения постановления суда. 

Нарушений требований уголовно–процессуального закона при вынесении постановления допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Вольского районного суда Саратовской области от 15 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий судья И.А. Тарасов