УИД 26RS0010-01-2021-000134-52

Дело № 2-509/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

25 марта 2021 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Дешпита В.С., 

при секретаре Мартынюк Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-509/2021 по иску акционерного общества «Хлебокомбинат «Георгиевский» к ФИО2 о взыскании излишне перечисленных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В иске директор АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» ФИО1 в обоснование заявленных требований суду сообщили, что 16 апреля 2018 года ФИО2 был принят на работу в АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» на должность слесаря-ремонтника 5 разряда. 

26 марта 2020 года при его увольнении с ним был произведен расчет за период с июня 2019 года по март 2020 года: было выдано 99 116,34 рубля, начислено за данный период 72 229,22 рублей, удержано 9 707,04 рублей, внесено в счет погашения задолженности 10 000 рублей. Таким образом, сумма излишне выплаченных денежных средств составляет 24 002,60 рубля.

Произвести удержание излишне перечисленных денежных средств во внесудебном порядке оказалось не возможным, поскольку ответчик не является работником предприятия, ответ на претензию с исх. № 453 от 06.10.2020 года не ответил.

По указанным основаниям директор АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» ФИО1 в иске просит суд взыскать с ФИО2 излишне перечисленные денежные средства в размере 24 002,60 рублей, судебные расходы в размере 920 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины. 

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, будучи извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, который не известил суд о наличии уважительных причин неявки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Иследовав материалы гражданского и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования главы администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи)Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, на основании трудового договора от 16 апреля 2018 года № 23723 ФИО2 был принят на работу в АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» на должность слесаря-ремонтника 5 разряда. 

26 марта 2020 года трудового договора от 16 апреля 2018 года № 23723 с ФИО2 прекратил действовать, в связи с его увольнением по его инициативе.

При его увольнении с ним был произведен расчет за период с июня 2019 года по март 2020 года: было выдано 99 116,34 рубля, начислено за данный период 72 229,22 рублей, удержано 9 707,04 рублей, внесено в счет погашения задолженности 10 000 рублей. Таким образом, сумма излишне выплаченных денежных средств составляет 24 002,60 рубля.

На претензию с исх. № 453 от 06.10.2020 года о возврате излишне перечисленных денежных средств ФИО2 не ответил, денежные средства не возвратил.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению, в числе прочего, также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу изложенных выше норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: первое - имело место приобретение или сбережение имущества; второе - приобретение или сбережение произведено за счет другого лица и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований его приобретения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. При этом важен сам факт неосновательного приобретения или сбережения имущества, а не отношение к этому участников правоотношений или иных лиц. 

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, требование АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 002 рубля 60 копеек, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 920 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 395, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Хлебокомбинат «Георгиевский» к ФИО2 о взыскании излишне перечисленных денежных средств, удовлетворить. 

Взыскать в пользу акционерного общества «Хлебокомбинат «Георгиевский» с ФИО2 излишне перечисленные денежные средства в размере 24 002 рубля 60 копеек.

Взыскать в пользу акционерного общества «Хлебокомбинат «Георгиевский» с ФИО2 сумму в размере 920 рублей, в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья В.С. Дешпит