дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2018 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе - председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бабугоеве И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга, процентов, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа о ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136795,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13067,95 рублей. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Истец передал Ответчику денежные средства в сумме 850 000 рублей при условии возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от 22.07.2016г.

К указанному времени и до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Таким образом, на дату обращения с настоящим иском в суд, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 136795,09 рублей. 

Стороны, надлежаще извещенные по последнему известному месту жительства, в суд не явились. Истец письменно просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Истец передал Ответчику денежные средства в сумме 850 000 рублей при условии возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от 22.07.2016г.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Однако денежные средства были переданы Ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом договора займа. При этом достоверность подписи Ответчика удостоверена нотариально.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. 

Ответчик доказательств исполнения своих обязательств по договору суду не представил.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, на дату обращения с настоящим иском в суд, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 136795,09 рублей. Указанный расчет суд находит обоснованным. Ответчиком он также не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 13067,95 рублей, что подтверждается соответствующим платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользуФИО2 задолженность по договору займа о ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136795 (сто тридцать шесть тысяч семьсот девяносто пять) рублей, 09 копеек,расходы по оплате государственной пошлины в размере 13067 (тринадцать тысяч шестьдесят семь) рублей, 95 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Сарахов