ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 22 апреля 2019 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А., при секретаре Брюхановой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Пантелеевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Беляева М.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 ч 00 мин, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на территории, прилегающей к земельному участку 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, после словесного конфликта с сожителем последней – ФИО7, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 рюкзаку, лежащему там же на земле и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 с целью предотвращения конфликта отвела ФИО7 в сторону, в связи с чем не наблюдает за оставленным рюкзаком и за его действиями, тайно похитил телефон марки NOKIA TA – 1032 (Нокиа ТА-1032) стоимостью 9000 рублей, с находящимся в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей для последней материальной ценности, сотовый телефон марки Vertex Impress Razor (Вертекс Импресс Разор) стоимостью 5000 рублей, с 

находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС и картой памяти micro SD 8GB, не представляющих для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности, а всего на общую сумму 14000 рублей, после чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, выбросив сим – карты из телефонов, сотовой телефон марки Vertex Impress Razor (Вертекс Импресс Разор) с картой памяти micro SD 8GB передал для пользования своему знакомому ФИО8, а сотовый телефон марки NOKIA TA – 1032 оставил у себя для личного пользования, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 14000 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая указала, что ФИО1 с ней примирился, загладил причиненный ей вред, и каких-либо претензий материального характера к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого считают, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

По мнению государственного обвинителя Пантелеевой А.А. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, данное преступление отнесено уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, указанное преступление совершено им впервые. Из содержания ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 явствует, что подсудимый ФИО1 с ней примирился, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий материального характера потерпевшая к подсудимому не имеет, примирение было добровольным и осознанным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства – рюкзак, коробку из-под телефона марки «Vertex Impress Razor», телефон марки «NOKIA TA - 1032», телефон марки «Vertex Impress Razor», с картой памяти «Micro SD 8GB», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Гульченко