Дело № 1-451/2025

64RS0046-01-2025-004244-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Егорова К.А.,

при секретаре Пономаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Капрановой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жильцова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пр-кт 50 лет Октября, 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, гражданина РФ, военнообязанного, судимого,

08.09.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 час.,

22.05.2023 Саратовским гарнизонным военным судом по ч. 2.1 ст. 337.1, ч. 3.1 ст. 337.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 17 дней, освобожденного по отбытии наказания 17.01.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника УМВД России по г. Саратову № 52 л/с от 21.05.2021 Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) 7 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №1).

Согласно должностному регламенту сотрудника полиции Потерпевший №1, утвержденному командиром полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Саратову, Потерпевший №1 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и подтверждающие их полномочия; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции». В обязанности Потерпевший №1 входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц подозреваемых в их совершении, а также имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. 

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. является представителем власти.

В период времени с 20 час. 00 мин. 06.07.2025 до 08 час. 00 мин. 07.07.2025 сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с командиром 2 взвода (мобильного) 7 роты полка ППСП Управления МВД России по г. Саратов Свидетель №1 (далее сотрудник полиции Свидетель №1) находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудников полиции, исполняли свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществляли охрану общественного порядка, несли службу на территории Ленинского района г.Саратова.

В период времени с 02 час. 40 мин. до 03 час. 32 мин. 07.07.2025 сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 находясь на маршруте патрулирования при исполнении своих должностных обязанностей у подъезда 

<

адрес>, заметили гражданина ФИО1, который находился на улице в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка и по выявлению административных правонарушений, действуя в соответствии со ст.ст. 2, 12 и 13 №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 и в соответствии с должностными инструкциями, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 подошли к нему, представившись сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, после чего сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 указали ФИО3 на его противоправное поведение, разъяснив при этом ответственность совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, попросили ФИО1 предъявить документы удостоверяющие личность, а затем проследовать в ОП №7 в составе УМВД РФ по г. Саратову для привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение.

В период времени с 02 час. 40 мин. до 03 час. 32 мин. 07.07.2025, после совершения административного правонарушения, у ФИО1, находящегося у подъезда 

<

адрес>, не желающего исполнять законные требования сотрудника полиции и быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, в ходе разговора с сотрудниками полиции, из-за сложившихся личных неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №1, осознававшего, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении своих служебных обязанностей, из-за недовольства законными и обоснованными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1 внезапно возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 07.07.2025, с 02 час. 40 мин. до 03 час. 32 мин., то есть после совершения им административного правонарушения, находясь в служебном автомобиле марки «УАЗ» модели «390995-04» государственный регистрационный знак «У0887» 64 регион, припаркованном в 10 метрах от подъезда 

<

адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, ударил своей правой ногой в область живота Потерпевший №1, причинив ему физическую боль. Тем самым ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Непосредственно после этого, преступные действия ФИО1 были пресечены и он 07.07.2025 был доставлен в ОП №7 в составе УМВД России по г. Саратову, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен моральный и физический вред.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, в том числе дату, время, место, способ совершения преступления подтвердил и пояснил, что действительно в ночное время 07.07.2025, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения в служебном автомобиле полиции около 

<

адрес>, ударил ногой в область живота сотрудника полиции Потерпевший №1, причинив ему физическую боль. В содеянном он раскаивается, никогда бы не совершил такого, если бы не был в состоянии опьянения.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1 находился на суточном дежурстве с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Во время несения службы они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, на форме имелись шевроны, нагрудные знаки, у них имелись специальные средства и огнестрельное оружие. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 45 мин. от по сообщению оперативного дежурного ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> они прибыли к 1 подъезду 

<

адрес> по ул. имени ФИО7 Антонова 

<

адрес>, где заметили ранее неизвестных мужчину и женщину. По внешним признакам, было видно, что они оба находятся в состоянии опьянения, поскольку их внешний вид был неопрятным. С целью дальнейшего разбирательства они предложили им проехать в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, на что мужчина отказался, на вопрос почему находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения пояснил, что он распивал алкоголь у данного подъезда. После чего данному мужчине было разъяснено, что своими действиями он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем в отношении него будет составлен административный материал, и при этом он должен будет проехать вместе с ними в ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> для составления административного материала и удостоверения личности. На это данный мужчина ответил отказом, начал вести себя агрессивно, громко кричать и размахивать руками. Он пояснил ему, что является сотрудником полиции, и в соответствии с ФЗ «О полиции», если тот не перестанет сопротивляться, и не выполнит законные и обоснованные требования проследовать с ними, то к нему будет применена физическая сила. Данный мужчина прекращать свои действия не собирался, и тогда к нему была применена физическая сила и спецсредства для ограничения свободы действий, он был сопровожден и помещен в служебный автомобиль. В тот момент, когда он находился в служебном автомобиле марки «УАЗ» модели «390995-04», государственный регистрационный знак «У0887» 64 регион, стоящем у 1 подъезда 

<

адрес> по улице имени ФИО7 Антонова 

<

адрес>, примерно в 03 часа 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ данный мужчина нанес удар своей правой ногой в область его живота. От его действий он испытал физическую боль, однако, никаких телесных повреждений у него не образовалось, за медицинской помощью он не обращался. Далее данный мужчина был доставлен в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>. В отделе полиции была установлена его личность как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> установления личности, ФИО3 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где согласно прибору «Алкотест 6810» №ARBK-0203 у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения 1,16 мг/л. В отношении них какие-либо оскорбления ФИО3 не высказывал, в отношении Свидетель №1 насилия не применял (л.д. 57-62).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 06.07.2025 он совместно с Потерпевший №1 находился на суточном дежурстве с 20 час. 00 мин. 06.07.2025 до 08 час. 00 мин. 07.07.2025. Во время несения службы они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, на форме имелись шевроны, нагрудные знаки, у них имелись специальные средства и огнестрельное оружие. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 45 мин. по вызову они прибыли к 1 подъезду 

<

адрес>, где увидели ранее неизвестных мужчину и женщину, находящихся в состоянии опьянения. Они подошли к ним, представились, предъявили служебные удостоверения и предложили проехать в ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову для разбирательства. Мужчина отказался проследовать с ними, начал вести себя агрессивно, громко кричать и размахивать руками, а после помещения его в служебный автомобиль марки «УАЗ» модели «390995-04» государственный регистрационный знак «У0887» 64 регион, стоящий у 1 подъезда 

<

адрес>, примерно в 03 час. 22 мин. 07.07.2025 данный мужчина нанес удар своей правой ногой в область живота Потерпевший №1 Далее данный мужчина был доставлен в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>. В отделе полиции была установлена его личность как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 68-71).

Показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртные напитки во дворе 

<

адрес> по ул. имени ФИО7 Антонова 

<

адрес> совместно с ФИО3 Примерно в 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3 с ФИО3 случился конфликт, в ходе которого они с ним сильно поругались, в результате чего Свидетель №2 вызвала сотрудников полиции. По виду ФИО3 было понятно, что он находится в сильном алкогольном опьянении, у него была шаткая походка, он не стоял твердо на ногах, выглядел неопрятно, кроме того, поскольку они с ним ругались, то сильно кричал, и громко ругался, чем нарушал общественный порядок. Около 02 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились у подъезда № 

<

адрес> по улице имени ФИО7 Антонова 

<

адрес>, к ним подошли ранее не знакомые сотрудники полиции в форменном обмундировании с нагрудными жетонами, представились, предъявили свои служебные удостоверения. По их внешнему виду было понятно, что они являются сотрудниками полиции, они все это прекрасно понимали. Представились они как Потерпевший №1 и Свидетель №1 Данные сотрудники предложили им всем проехать в отдел полиции № в составе УМВД России по 

<

адрес> для разбирательства, на что ФИО3 в грубой форме сообщил, что никуда с ними не поедет. Далее сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснил ему, что у него изо рта исходит резкий запах алкоголя, имеются иные ярко выраженные признаки алкогольного опьянения. После чего сотрудник полиции Потерпевший №1 разъяснил ему, что своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем в отношении него будет составлен административный материал, и при этом он должен будет проехать вместе с ними в ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> для составления административного материала и удостоверения его личности. ФИО3 пояснил Потерпевший №1, что никуда ехать не собирается и сейчас спокойно пойдет домой. Сотрудник полиции Потерпевший №1 вновь пояснил, что ему необходимо будет проехать с сотрудниками полиции в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> для удостоверения личности и составления административного материала, однако ФИО3 начал вести себя агрессивно, громко кричать и размахивать руками, чтобы сотрудники полиции не смогли подойти к нему. После предупреждения, сотрудники полиции применили к ФИО3 физическую силу и спецсредства наручники, повели к служебному автомобилю, куда попросили его сесть. Садиться в автомобиль ФИО3 не хотел, громко кричал, после чего его силой посадили в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, стоящем у 1 подъезда 

<

адрес> по улице имени ФИО7 Антонова 

<

адрес>, примерно в 03 часа 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нанес удар своей правой ногой в область живота сотрудника полиции Потерпевший №1, после чего они все же были сопровождены в отдел полиции (л.д. 79-82, 83-86).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

- протоколом выемки с фототаблицей от 07.07.2025, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят компакт-диск с видеозаписью событий, произошедших 07.07.2025 на улице по адресу: 

<

адрес> (л.д. 75-78);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 09.07.2025, согласно которому осмотрен участок местности размером 2х2 на расстоянии 10 метров от подъезда 1 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо – потерпевший Потерпевший №1 указал рукой на место, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 45 мин. до 03 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, применил к нему насилие (л.д. 87-91);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 07.07.2025, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью событий, произошедших 07.07.2025 на улице по адресу: 

<

адрес>, ул. имени ФИО7 Антонова, 

<

адрес> 1 подъезда (л.д. 114-120);

- копией протокола АМ №22035208 об административном правонарушении от 07.07.2025, согласно которому ФИО1 07.07.2025 в 03 часа 00 мин., находясь у 

<

адрес> по ул. имени ФИО7 Антонова 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 17-18);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07.07.2025, согласно которому у ФИО1 07.07.2025 в 03 часа 32 мин.ы было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 20-21);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова от 07.07.2025, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 27);

- выпиской из книги постовых ведомостей 7 роты полка ППСП Управления МВД России по г. Саратову от 07.07.2025, согласно которой с 20 час. 00 мин. 06.07.2025 до 08 час. 00 мин. 07.07.2025 на охрану общественного порядка и общественной безопасности на территории обслуживания ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову заступили в составе ПА №124 командира 2 взвода (мобильного) 7 роты полка ППСП УМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №1, инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) 7 роты полка ППСП УМВД РФ по 

<

адрес> Потерпевший №1 (л.д. 29);

- выпиской из приказа начальника УМВД РФ по г. Саратову от 21.05.2021 №52 л/с, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) 7 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову с 01 июня 2021 года (л.д. 42);

- должностным регламентом инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) 7 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову Потерпевший №1 (л.д. 44-53).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, оглашенных в судебном заседании у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшим, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а поэтому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что подсудимый умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что потерпевший Потерпевший №1 является должностным лицом - сотрудником полиции, осуществляющим функции представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, применил к нему насилие путем нанесения удара ногой в область живота потерпевшего, т.е. применил насилие не опасное для жизни или здоровья потерпевшего Потерпевший №1, причинив при этом ему физическую боль.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении указанного преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что в силу алкогольного опьянения, обострившего эмоции подсудимого и повлиявшего на возможность адекватно оценивать события, ФИО1 ослабил контроль над своим поведением, что привело к совершению преступления.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию на территории Саратовской области, где постоянно проживает, трудоустроен не официально, а также учитывает его характеристики, состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в полной мере иные данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, в том числе для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, установленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, каких-либо существенных последствий от его действий не наступило, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер удержаний из заработной платы виновного суд определяет с учетом его материального положения и других обстоятельств по делу.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В силу положений ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Рожкову С.С., осуществлявшему по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 7554 руб., которые признаны процессуальными издержками.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Рожковым С.С. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 7554 руб., подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства, поскольку оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание, назначенное по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев принудительными работами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 554 (семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Рожкову С.С.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий