дело № 1-134/2023

УИД 03RS0068-01-2023-001283-55 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Чекмагуш 19 сентября 2023 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Биктагирова P.P., 

при секретаре Ахуновой Г.И., 

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя прокурора Чекмагушевского района РБ Насретдинова И.Р., 

стороны защиты: подсудимого ФИО1, защитника Хамидуллина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> Башкирской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ИП «Муратова» столяром, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д.Кашаково, 

<

адрес>, юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в 

<

адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.20 часов у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе жилого 

<

адрес> РБ возник умысел на хищение денежных средств из указанного дома. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19.25 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находясь во дворе жилого 

<

адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, достоверно зная, что Потерпевший №1 своего согласия на проникновение в его жилище не давал, тайно повредив москитную сетку, установленную на оконную раму, незаконно проник через оконный проем открытого окна в помещение жилого дома. 

После чего, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, прошел в спальную комнату дома и достав кошелек из заднего кармана брюк, находящихся на табуретке, ДД.ММ.ГГГГ около 19.35 часов тайно похитил из кошелька одну денежную купюру достоинством 2000 рублей и одну денежную купюру достоинством 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, скрылся с места преступления.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ после работы употребил спиртное. После этого решил зайти к знакомому Потерпевший №1. Подойдя к дому, стучался в дверь и окно, никто не открывал, его дома не было. Обошел веранду дома, окно было открыто, висела москитная сетка, решил проникнуть в дом. Отогнув москитную сетку через оконный проем проник в дом и прошел в спальную комнату, расположение дома знал, так как ранее с Потерпевший №1 распивал спиртное в его доме. Также знал, что в джинсовых брюках хранится кошелек с деньгами, так как раньше Потерпевший №1 всегда доставал из джинсов кошелек и давал ему деньги. Джинсовые брюки висели в спальне на табуретке. Подойдя, взял джинсы, из заднего кармана достал кошелек, открыл его, внутри лежали деньги в сумме 3000 рублей. Забрал эти деньги, а кошелек обратно убрал в карман и покинул дом через оконный проем. Похищенные деньги потратил на свои нужды. Разрешения заходить в дом он не получал, долговых обязательств перед Потерпевший №1 не имелось. Причиненный ущерб возместил в полном объеме, извинился. В содеянном чистосердечно раскаивается. 

Виновность подсудимого доказана совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего и свидетеля:

Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов пришел домой с работы и в своей спальной комнате переоделся, джинсовые брюки положил на табуретку. В кармане джинсовых брюк находился кошелек, в котором имелись его денежные средства в сумме 3000 рублей. Переодевшись, вечером того же дня со своим другом Ильдусом, поехали в лес за вениками. По приезду, разложил веники и лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ начал собираться на работу, одел джинсы, заметил, что кошелек находится в переднем кармане, однако его всегда носит в заднем кармане. Содержимое кошелька, не стал проверять, так как торопился на работу. В обеденное в время в кафе открыв кошелек обнаружил отсутствие денег. Вечером, вернувшись с работы, начал вязать веники, но когда хотел приоткрыть шторку окна веранды, увидел порванную москитную сетку. После чего понял, что кто – то проник в его дом и похитил денежные средства. Просматривая видеозапись камеры наружного видеонаблюдения, увидел мужчину, похожего на ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию. Разрешения ФИО1 проникать в его дом он не давал, долговых обязательств не имелось. (л.д. 40-42);

Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило заявление Потерпевший №1 по факту незаконного проникновения неустановленного лица в его в жилой дом, откуда были похищены денежные средства в сумме 3000 рублей. В составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд на место происшествия. В ходе осмотра хозяйства дома было установлено наличие наружной камеры видеонаблюдения. Далее им была просмотрена видеозапись, в ходе которого были зафиксированы приметы неустановленного лица совершившее преступление. В ходе установления личности, установили, что им оказался ФИО1, который дал признательные показания. (л.д. 61-63). 

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном также подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов проникло в жилой дом расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> и похитило денежные средства в сумме 3000 рублей. (л.д. 3); ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ������������������������������������������������������ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. (л.д. 5-20); 

- рапортом начальника ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что лицо совершившее преступление установлено, им оказался ФИО1, проживающий по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Кашаково, 

<

адрес>. (л.д. 24); 

- протокол осмотра предметов и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук на 1 отрезке липкой ленты, фрагмент следа подошвы обуви на 1 отрезке темной дактилопленки, кошелек черного цвета, видеозапись факта кражи денежных средств в сумме 3000 рублей с незаконным проникновением в 

<

адрес> на DVD-диске были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 64-65, 66-67, 68); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагмент следа подошвы обуви перекопированный на отрезок темной дактилопленки размером 145х91 мм, изъятый по факту кражи из дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности. Решить вопрос о пригодности следа для идентификации, возможно только при проведении сравнительного исследования данного следа с конкретными образцами обуви. (л.д. 73-76); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след указательного пальца руки размером 42х19 мм оставлен соответственно указательным пальцем левой руки ФИО1. (л.д. 82-90). 

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Подсудимый ФИО1 по 

<

адрес> не проживал, согласия владельца на проживание или нахождение в данном жилище на законных основаниях не получал, доступ туда не имел, что подтверждает вывод суда об его незаконном проникновении в жилище. 

Изложенное в совокупности дает суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1 характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии суд признает достоверными, отражающих события, которые имели место. 

Потерпевший Потерпевший №1 на протяжении предварительного следствия давал стабильные, подробные показания и нет сомнений в их правдивости. Данные показания согласуются как с показаниями свидетеля, дополняют друг друга, так и с другими материалами дела, в частности с протоколом осмотра места происшествия, показаниями ФИО1 

Также не установлено наличия между потерпевшим и подсудимым неприязненных отношений, которые могли быть основанием для оговора последнего. 

Названные выше объективные доказательства полностью согласуются с материалами дела. Оценив их в совокупности, суд признает бесспорно установленным, что именно ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, что он не отрицал и сам в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. 

Каких-либо сведений о том, что данное преступление совершено иными лицами, кроме подсудимого, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению ему наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в сообщении на стадии следствия обстоятельств имеющих существенное значение для установления обстоятельств уголовного дела, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, отсутствие каких – либо претензий со стороны потерпевшего, что осуществляет уход и присмотр за престарелой матерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. 

Как пояснил суду подсудимый ФИО1, при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

ФИО1 юридически не судим (л.д. 107-109), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 121), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с матерью (л.д. 118-119), привлекался к административной ответственности (л.д. 113). 

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

При определении срока наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывая данные о личности подсудимого, а также его имущественное положение, не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что кража с проникновением в жилище совершена путем повреждения москитной сетки оконного проема, подсудимый полностью реализовал свои преступные намерения – проник в жилище, похитил имущество и распорядился им по своему усмотрению, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

Процессуальные издержки составляют: оплата труда адвоката на предварительном следствии – 7833,80 рублей, в суде – 3588 рублей, итого 11421,80 рублей, которые в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1, так как он является трудоспособным, инвалидности не имеющий, сам не возражал их оплате. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные УИИ дни. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – кошелек черного цвета по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, видеозапись факта кражи денежных на DVD-диске, следы рук на 1 отрезке липкой ленты, фрагмент следа подошвы обуви на 1 отрезке темной дактилопленки хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий: